AREsp 2826066 - DECISAO

AREsp 2826066 - DECISAO

O agravo foi negado porque a matéria demandaria reexame de provas fáticas sobre a existência de vício oculto, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7); os laudos e relatório pré-compra indicaram que a aeronave estava em perfeitas condições no momento da venda; a agravante optou por relatório que não abriu os motores, de modo que não se demonstrou que o vício existisse antes da tradição; as falhas surgiram quatro meses após a compra e podem decorrer de mau uso, combustível adulterado ou da antiguidade do bem, não restando comprovado nexo causal com conduta da apelada, razão pela qual não há indenização devida.

Parties
Agravante: Agravante; Apelada: empresa Globo
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Definitiva Pelo STJ Negando Provimento Ao Agravo
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Vícios Redibitórios, Cerceamento De Defesa, Reexame De Prova, Indenização Por Danos Materiais, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 4 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

Agravante

Agravante

empresa Globo

Apelada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Definitiva Pelo STJ Negando Provimento Ao Agravo

  1. 1 Existência de vício redibitório em aeronave
  2. 2 Cerceamento de defesa pela indeferição de prova oral
  3. 3 Vedação ao reexame de prova em recurso especial (Súmula 7 do STJ)

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque a matéria demandaria reexame de provas fáticas sobre a existência de vício oculto, o que é vedado em recurso especial (Súmula 7); os laudos e relatório pré-compra indicaram que a aeronave estava em perfeitas condições no momento da venda; a agravante optou por relatório que não abriu os motores, de modo que não se demonstrou que o vício existisse antes da tradição; as falhas surgiram quatro meses após a compra e podem decorrer de mau uso, combustível adulterado ou da antiguidade do bem, não restando comprovado nexo causal com conduta da apelada, razão pela qual não há indenização devida.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15, observados os §§ 2º e 3º do mesmo artigo.