AREsp 2655023 - DECISAO

AREsp 2655023 - DECISAO

Houve omissão relevante do Tribunal de origem por não se manifestar expressamente sobre três pontos essenciais (título causal da cobrança e documentos que o lastreiam; existência de poderes ou ratificação no segundo contrato; forma de determinação do preço à luz dos arts. 462 e 489 do CC), configurando violação ao art. 1.022 do CPC, pelo que o agravo foi provido, o acórdão em embargos de declaração anulado e os autos remetidos ao TJMG para manifestação específica sobre esses pontos.

Parties
Agravante/recorrente: JH ENGENHARIA LTDA; Agravado/autor: Geotrack Consultoria e Serviços
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 September 2025
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Decisão De Provimento Do Agravo; Anulação Do Acórdão Em Embargos De Declaração E Remessa Dos Autos Ao Tribunal De Origem (tjmg)
Outcome
AgravO provido; anulado o acórdão proferido em sede de embargos de declaração; autos retornem ao Tribunal de Justiça de Minas Gerais para manifestação expressa sobre pontos omissos.
Legal Topics
Validação Contratual, Poderes De Representação, Especificação De Objeto E Preço, Fixação Unilateral De Preço, Omissão Judicial, Embargos De Declaração, Recurso Especial, Ônus Da Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

JH ENGENHARIA LTDA

Agravante/recorrente

Geotrack Consultoria e Serviços

Agravado/autor

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Decisão De Provimento Do Agravo; Anulação Do Acórdão Em Embargos De Declaração E Remessa Dos Autos Ao Tribunal De Origem (tjmg)

  1. 1 Omissão do Tribunal de origem quanto à análise dos poderes de representação (art. 662 do CC)
  2. 2 Omissão quanto à existência de especificação do objeto e do preço no contrato (art. 462 do CC)
  3. 3 Omissão quanto à tese de nulidade por fixação unilateral do preço (art. 489 do CC)

Ratio Decidendi

Houve omissão relevante do Tribunal de origem por não se manifestar expressamente sobre três pontos essenciais (título causal da cobrança e documentos que o lastreiam; existência de poderes ou ratificação no segundo contrato; forma de determinação do preço à luz dos arts. 462 e 489 do CC), configurando violação ao art. 1.022 do CPC, pelo que o agravo foi provido, o acórdão em embargos de declaração anulado e os autos remetidos ao TJMG para manifestação específica sobre esses pontos.

Court Disposition

AgravO provido; anulado o acórdão proferido em sede de embargos de declaração; autos retornem ao Tribunal de Justiça de Minas Gerais para manifestação expressa sobre pontos omissos.

Orders

  • Anular o acórdão proferido em sede de embargos de declaração
  • Determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça de Minas Gerais para que se manifeste expressamente acerca: (i) do título causal da cobrança (qual contrato e quais documentos o lastreiam); (ii) da existência de poderes ou ratificação no segundo ajuste; (iii) da forma de determinação do preço à luz dos arts....