AREsp 2655023 - DECISAO
Houve omissão relevante do Tribunal de origem por não se manifestar expressamente sobre três pontos essenciais (título causal da cobrança e documentos que o lastreiam; existência de poderes ou ratificação no segundo contrato; forma de determinação do preço à luz dos arts. 462 e 489 do CC), configurando violação ao art. 1.022 do CPC, pelo que o agravo foi provido, o acórdão em embargos de declaração anulado e os autos remetidos ao TJMG para manifestação específica sobre esses pontos.
- Parties
- Agravante/recorrente: JH ENGENHARIA LTDA; Agravado/autor: Geotrack Consultoria e Serviços
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Decisão De Provimento Do Agravo; Anulação Do Acórdão Em Embargos De Declaração E Remessa Dos Autos Ao Tribunal De Origem (tjmg)
- Outcome
- AgravO provido; anulado o acórdão proferido em sede de embargos de declaração; autos retornem ao Tribunal de Justiça de Minas Gerais para manifestação expressa sobre pontos omissos.
- Legal Topics
- Validação Contratual, Poderes De Representação, Especificação De Objeto E Preço, Fixação Unilateral De Preço, Omissão Judicial, Embargos De Declaração, Recurso Especial, Ônus Da Prova
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JH ENGENHARIA LTDA
Agravante/recorrente
Geotrack Consultoria e Serviços
Agravado/autor
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Decisão De Provimento Do Agravo; Anulação Do Acórdão Em Embargos De Declaração E Remessa Dos Autos Ao Tribunal De Origem (tjmg)
Legal Issues
- 1 Omissão do Tribunal de origem quanto à análise dos poderes de representação (art. 662 do CC)
- 2 Omissão quanto à existência de especificação do objeto e do preço no contrato (art. 462 do CC)
- 3 Omissão quanto à tese de nulidade por fixação unilateral do preço (art. 489 do CC)
Ratio Decidendi
Houve omissão relevante do Tribunal de origem por não se manifestar expressamente sobre três pontos essenciais (título causal da cobrança e documentos que o lastreiam; existência de poderes ou ratificação no segundo contrato; forma de determinação do preço à luz dos arts. 462 e 489 do CC), configurando violação ao art. 1.022 do CPC, pelo que o agravo foi provido, o acórdão em embargos de declaração anulado e os autos remetidos ao TJMG para manifestação específica sobre esses pontos.
Court Disposition
AgravO provido; anulado o acórdão proferido em sede de embargos de declaração; autos retornem ao Tribunal de Justiça de Minas Gerais para manifestação expressa sobre pontos omissos.
Orders
- Anular o acórdão proferido em sede de embargos de declaração
- Determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça de Minas Gerais para que se manifeste expressamente acerca: (i) do título causal da cobrança (qual contrato e quais documentos o lastreiam); (ii) da existência de poderes ou ratificação no segundo ajuste; (iii) da forma de determinação do preço à luz dos arts....
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment