AREsp 2719841 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal estadual motivou adequadamente sua decisão, não havendo omissão ou deficiência, e porque, em ação declaratória de inexigibilidade de débito, o valor da causa deve corresponder ao proveito econômico pretendido pela parte, equivalendo ao montante que se busca extinguir, conforme Súmula 83/STJ e jurisprudência do STJ.
- Parties
- Agravante/recorrente: CONDOMÍNIO DO SHOPPING CIDADE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecimento E Negação De Provimento)
- Outcome
- Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Valor Da Causa, Proveito Econômico, Ação Declaratória De Inexigibilidade De Débito, Admissibilidade De Recurso Especial, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CONDOMÍNIO DO SHOPPING CIDADE
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (conhecimento E Negação De Provimento)
Legal Issues
- 1 omissão e deficiência na fundamentação
- 2 valor da causa em ação declaratória de inexigibilidade de débito
- 3 aplicação do CPC/2015 aos requisitos de admissibilidade recursal
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o Tribunal estadual motivou adequadamente sua decisão, não havendo omissão ou deficiência, e porque, em ação declaratória de inexigibilidade de débito, o valor da causa deve corresponder ao proveito econômico pretendido pela parte, equivalendo ao montante que se busca extinguir, conforme Súmula 83/STJ e jurisprudência do STJ.
Court Disposition
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
- Fiquem as partes cientificadas de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar imposição das multas previstas nos arts. 1.021, § 4º, e 1.026, § 2º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment