REsp 2223361 - DECISAO
Não conheço do recurso especial porque o Tribunal a quo motivou adequadamente a alteração do valor da causa, adotando como parâmetro um ano de mensalidade do plano de saúde mais os danos morais para refletir o proveito econômico e evitar enriquecimento sem causa; o art. 292, VI, § 2º, do CPC/2015, isoladamente, não sustenta a tese da recorrente, e esta não demonstrou dissídio jurisprudencial necessário para conhecimento do recurso especial interposto com fundamento na alínea 'c' do art. 105 da CF, nem enfrentou especificamente os fundamentos do acórdão recorrido, atraindo as Súmulas 283 e 284 do STF e o ônus previsto nos arts. 255, §1º RISTJ e 1.029, §1º CPC/2015.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Não conheço do recurso especial
- Legal Topics
- Valor Da Causa, Obrigação De Fazer, Indenização Por Dano Moral, Enriquecimento Sem Causa, Princípios Da Razoabilidade E Proporcionalidade, Negativa De Prestação Jurisdicional, Admissibilidade Do Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Pelo Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Alegação de negativa de prestação jurisdicional (art. 1.022, II, CPC/2015)
- 2 Interpretação do art. 292, VI, § 2º, do CPC/2015 quanto ao critério de valoração da causa em demandas de custeio de tratamento de saúde
- 3 Adequação do valor da causa ao proveito econômico da demanda (critério de um ano de mensalidade mais danos morais)
Ratio Decidendi
Não conheço do recurso especial porque o Tribunal a quo motivou adequadamente a alteração do valor da causa, adotando como parâmetro um ano de mensalidade do plano de saúde mais os danos morais para refletir o proveito econômico e evitar enriquecimento sem causa; o art. 292, VI, § 2º, do CPC/2015, isoladamente, não sustenta a tese da recorrente, e esta não demonstrou dissídio jurisprudencial necessário para conhecimento do recurso especial interposto com fundamento na alínea 'c' do art. 105 da CF, nem enfrentou especificamente os fundamentos do acórdão recorrido, atraindo as Súmulas 283 e 284 do STF e o ônus previsto nos arts. 255, §1º RISTJ e 1.029, §1º CPC/2015.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial
Orders
- Publique-se e intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment