AREsp 1519562 - DECISAO
O agravo foi negado porque o acórdão recorrido observou critério expresso no título exequendo para apuração do VPA, o que impede sua alteração em cumprimento de sentença (Súmula 371/STJ), e porque as alegações sobre dividendos, correção monetária, juros sobre juros e honorários não indicaram de forma adequada os dispositivos legais tidos por violados, caracterizando deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF), além de envolverem matéria que demandaria revolvimento de fatos e provas, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Ademais, consolidou-se o entendimento de que os dividendos são devidos até o trânsito em julgado do processo de conhecimento (Súmula 83/STJ). Foi determinada a...
- Parties
- Recorrente/agravante: OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL; Recorrido/agravado: BRASIL TELECOM
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 February 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Final: Agravo Negado; Recurso Especial Não Admitido)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial; recurso especial não admitido; majoração de honorários advocatícios em desfavor da Recorrente
- Legal Topics
- Valor Patrimonial Da Ação, Coisa Julgada, Dividendos, Correção Monetária, Juros Sobre Juros, Honorários Advocatícios, Recuperação Judicial, Súmulas/stj E STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL
Recorrente/agravante
BRASIL TELECOM
Recorrido/agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Final: Agravo Negado; Recurso Especial Não Admitido)
Legal Issues
- 1 Critério para apuração do valor patrimonial da ação previsto no título exequendo impede alteração em cumprimento de sentença (Súmula 371/STJ)
- 2 Marco final dos dividendos: data do trânsito em julgado do processo de conhecimento (Súmula 83/STJ)
- 3 Impossibilidade de revolver o conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o acórdão recorrido observou critério expresso no título exequendo para apuração do VPA, o que impede sua alteração em cumprimento de sentença (Súmula 371/STJ), e porque as alegações sobre dividendos, correção monetária, juros sobre juros e honorários não indicaram de forma adequada os dispositivos legais tidos por violados, caracterizando deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF), além de envolverem matéria que demandaria revolvimento de fatos e provas, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Ademais, consolidou-se o entendimento de que os dividendos são devidos até o trânsito em julgado do processo de conhecimento (Súmula 83/STJ). Foi determinada a...
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial; recurso especial não admitido; majoração de honorários advocatícios em desfavor da Recorrente
Orders
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte Recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment