AREsp 1519562 - DECISAO

AREsp 1519562 - DECISAO

O agravo foi negado porque o acórdão recorrido observou critério expresso no título exequendo para apuração do VPA, o que impede sua alteração em cumprimento de sentença (Súmula 371/STJ), e porque as alegações sobre dividendos, correção monetária, juros sobre juros e honorários não indicaram de forma adequada os dispositivos legais tidos por violados, caracterizando deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF), além de envolverem matéria que demandaria revolvimento de fatos e provas, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Ademais, consolidou-se o entendimento de que os dividendos são devidos até o trânsito em julgado do processo de conhecimento (Súmula 83/STJ). Foi determinada a...

Parties
Recorrente/agravante: OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL; Recorrido/agravado: BRASIL TELECOM
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 February 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Final: Agravo Negado; Recurso Especial Não Admitido)
Outcome
Negado provimento ao agravo em recurso especial; recurso especial não admitido; majoração de honorários advocatícios em desfavor da Recorrente
Legal Topics
Valor Patrimonial Da Ação, Coisa Julgada, Dividendos, Correção Monetária, Juros Sobre Juros, Honorários Advocatícios, Recuperação Judicial, Súmulas/stj E STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 17 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

OI S.A. - EM RECUPERACAO JUDICIAL

Recorrente/agravante

BRASIL TELECOM

Recorrido/agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial (decisão Final: Agravo Negado; Recurso Especial Não Admitido)

  1. 1 Critério para apuração do valor patrimonial da ação previsto no título exequendo impede alteração em cumprimento de sentença (Súmula 371/STJ)
  2. 2 Marco final dos dividendos: data do trânsito em julgado do processo de conhecimento (Súmula 83/STJ)
  3. 3 Impossibilidade de revolver o conjunto fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o acórdão recorrido observou critério expresso no título exequendo para apuração do VPA, o que impede sua alteração em cumprimento de sentença (Súmula 371/STJ), e porque as alegações sobre dividendos, correção monetária, juros sobre juros e honorários não indicaram de forma adequada os dispositivos legais tidos por violados, caracterizando deficiência de fundamentação (Súmula 284/STF), além de envolverem matéria que demandaria revolvimento de fatos e provas, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ). Ademais, consolidou-se o entendimento de que os dividendos são devidos até o trânsito em julgado do processo de conhecimento (Súmula 83/STJ). Foi determinada a...

Court Disposition

Negado provimento ao agravo em recurso especial; recurso especial não admitido; majoração de honorários advocatícios em desfavor da Recorrente

Orders

  • Nego provimento ao agravo em recurso especial.
  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte Recorrente, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.