AREsp 2988706 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência consolidada do STJ de que a venda a non domino é nulidade absoluta (art. 1.268, §2º, CC), sendo irrelevante a boa-fé do adquirente; além disso, as alegações da recorrente relativas a cerceamento, culpa concorrente e enriquecimento exigiriam reexame do acervo fático-probatório, óbice previsto na Súmula 7/STJ, e parte das questões apontadas padecia de deficiência de fundamentação atraindo a Súmula 284/STF.
- Parties
- Agravante/recorrente: SIRINEIA MARIA MENEZES; Recorrida: LOCALIZA RENT A CAR S/A; Vendedor/alienante: José de Assis Araújo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Venda a Non Domino, Nulidade Absoluta, Boa Fé Do Adquirente, Reexame Do Acervo Fático Probatório, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj, Súmula 284/stf, Enriquecimento Sem Causa, Culpa Concorrente, Cerceamento De Defesa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SIRINEIA MARIA MENEZES
Agravante/recorrente
LOCALIZA RENT A CAR S/A
Recorrida
José de Assis Araújo
Vendedor/alienante
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 incidência do art. 1.268, §2º, do Código Civil na venda a non domino
- 3 se a boa-fé do adquirente convalida negócio jurídico nulo
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência consolidada do STJ de que a venda a non domino é nulidade absoluta (art. 1.268, §2º, CC), sendo irrelevante a boa-fé do adquirente; além disso, as alegações da recorrente relativas a cerceamento, culpa concorrente e enriquecimento exigiriam reexame do acervo fático-probatório, óbice previsto na Súmula 7/STJ, e parte das questões apontadas padecia de deficiência de fundamentação atraindo a Súmula 284/STF.
Court Disposition
conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Majorou em 10% (dez por cento) a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC, observados os limites dos §§2º e 3º (ônus suspensos no caso de beneficiário da justiça gratuita)
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment