REsp 2210249 - ACORDAO
Não conhecer do recurso especial porque o acórdão recorrido está alinhado à jurisprudência consolidada no Tema 972/STJ (ausência de venda casada), aplicando-se a Súmula 83/STJ pela falta de divergência; além disso, admitir o pedido exigiria revolvimento de fatos, provas e interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: ELISIANE APARECIDA PEIXOTO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Não Conhecido
- Outcome
- recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Venda Casada, Seguro De Proteção Financeira (prestamista), Tema 972/stj, Súmulas 5, 7 E 83/stj, Revisão De Fatos E Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ELISIANE APARECIDA PEIXOTO
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Caracterização de venda casada na contratação de seguro vinculada a financiamento de veículo
- 2 Aplicação do Tema repetitivo 972/STJ sobre seguro prestamista
- 3 Incidência das Súmulas 5 e 7 do STJ quanto à vedação de reexame de fatos e provas na via especial
Ratio Decidendi
Não conhecer do recurso especial porque o acórdão recorrido está alinhado à jurisprudência consolidada no Tema 972/STJ (ausência de venda casada), aplicando-se a Súmula 83/STJ pela falta de divergência; além disso, admitir o pedido exigiria revolvimento de fatos, provas e interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado pelas Súmulas 5 e 7/STJ.
Court Disposition
recurso especial não conhecido
Orders
- Não conhecer do recurso especial
- Deixo de majorar os honorários fixados na origem, diante do arbitramento por equidade
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment