REsp 1768671 - DECISAO
O Recurso Especial foi considerado prejudicado e não conhecido em razão de fato superveniente (publicação de edital de venda direta pela TERRACAP) que reconheceu extrajudicialmente o direito pleiteado, impondo-se a extinção do exame recursal; foi aplicada a não admissão do recurso com fundamento no art. 932, III, do...
Source-derived case information.
- Parties
- Autor: autor; Recorrente: recorrente; Recorrido: recorrido; Proprietária Das Terras Abrangidas Pela APA: TERRACAP; Parte Signatária Do TAC 02/2007: MPDFT; Interveniente (emitiu Parecer): Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Prejudicado Não Conhecimento (perda Do Objeto)
- Outcome
- Recurso Especial prejudicado; não conheço do Recurso Especial
- Legal Topics
- Venda Direta De Imóvel Público, Termo De Ajustamento De Conduta, Princípio Da Legalidade, Perda De Objeto Recursal, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
autor
Autor
recorrente
Recorrente
recorrido
Recorrido
TERRACAP
Proprietária Das Terras Abrangidas Pela APA
MPDFT
Parte Signatária Do TAC 02/2007
Ministério Público Federal
Interveniente (emitiu Parecer)
Procedural Posture
Recurso Especial / Prejudicado Não Conhecimento (perda Do Objeto)
Legal Issues
- 1 Ilicitude de restrição constante de Termo de Ajustamento de Conduta que cria requisito não previsto na Lei n. 9.262/1996
- 2 Verificação do atendimento dos requisitos da Lei n. 9.262/1996 para venda direta
- 3 Perda do objeto do Recurso Especial por fato superveniente (edital de venda direta publicado pela TERRACAP)
Ratio Decidendi
O Recurso Especial foi considerado prejudicado e não conhecido em razão de fato superveniente (publicação de edital de venda direta pela TERRACAP) que reconheceu extrajudicialmente o direito pleiteado, impondo-se a extinção do exame recursal; foi aplicada a não admissão do recurso com fundamento no art. 932, III, do CPC c/c art. 34, XVIII, a, do RISTJ, e imposta condenação do recorrente ao pagamento de honorários advocatícios em 10% sobre a verba sucumbencial fixada nas instâncias ordinárias, com base no § 11 do art. 85 do CPC/2015.
Court Disposition
Recurso Especial prejudicado; não conheço do Recurso Especial
Orders
- Não conhecer do Recurso Especial
- Condeno o recorrente ao pagamento de honorários advocatícios em 10% sobre o valor total da verba sucumbencial fixada nas instâncias ordinárias, com base no § 11 do art. 85 do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment