AREsp 2616205 - DECISAO
Conheceu-se do agravo; o recurso especial não foi conhecido porque modificar a conclusão do Tribunal de origem quanto à existência de falha na prestação de serviços exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, não se admitiu o reexame pretendido, embora se reconheça a orientação jurisprudencial sobre responsabilidade objetiva do fornecedor quando demonstrado defeito e nexo causal.
- Parties
- Agravante: TECNO FAST MÓDULOS DO BRASIL LTDA; Agravado: GPS - PREDIAL SISTEMAS DE SEGURANCA LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial) Ação Originária: Ação Indenizatória Por Danos Materiais C/c Declaração De Inexistência De Multa Contratual / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Vigilância Privada Desarmada, Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj), Responsabilidade Objetiva Do Fornecedor Por Defeito Na Prestação De Serviços, Fortuito Interno, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
TECNO FAST MÓDULOS DO BRASIL LTDA
Agravante
GPS - PREDIAL SISTEMAS DE SEGURANCA LTDA
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial) Ação Originária: Ação Indenizatória Por Danos Materiais C/c Declaração De Inexistência De Multa Contratual / Decisão Sobre Conhecimento Do Agravo E Admissibilidade Do Recurso Especial (conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 2 Responsabilidade objetiva do fornecedor por defeito na prestação de serviços e necessidade de demonstração do nexo causal
- 3 Distinção entre fortuito interno e fortuito externo/força maior como excludentes de responsabilidade
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo; o recurso especial não foi conhecido porque modificar a conclusão do Tribunal de origem quanto à existência de falha na prestação de serviços exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; assim, não se admitiu o reexame pretendido, embora se reconheça a orientação jurisprudencial sobre responsabilidade objetiva do fornecedor quando demonstrado defeito e nexo causal.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC/15, não conheço do recurso especial.
- Nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15, majoro os honorários fixados anteriormente em mais 2%.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment