REsp 2095727 - ACORDAO
O acórdão recorrido expôs fundamentação adequada e suficiente; a parte recorrente não impugnou fundamento autônomo capaz de manter o julgado, incidindo o óbice da Súmula 283/STF, de sorte que não há violação do art. 1.022 do CPC/2015 e não se justifica a reforma da decisão agravada. Por esses motivos, o agravo interno é negado provimento.
- Parties
- Agravante: ANA CAROLINA LIMA TAVARES DE MELO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado Pela Primeira Turma (sessão Virtual De 17/09/2024 a 23/09/2024)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Violação Do Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 283/stf, Requisitos De Admissibilidade Recursal (enunciado Administrativo N. 3/2016/stj), Coisa Julgada
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANA CAROLINA LIMA TAVARES DE MELO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgado Pela Primeira Turma (sessão Virtual De 17/09/2024 a 23/09/2024)
Legal Issues
- 1 Existência de violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Aplicabilidade da Súmula 283/STF pela ausência de impugnação a fundamento autônomo do acórdão recorrido
- 3 Exigência dos requisitos de admissibilidade na forma do CPC/2015
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido expôs fundamentação adequada e suficiente; a parte recorrente não impugnou fundamento autônomo capaz de manter o julgado, incidindo o óbice da Súmula 283/STF, de sorte que não há violação do art. 1.022 do CPC/2015 e não se justifica a reforma da decisão agravada. Por esses motivos, o agravo interno é negado provimento.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment