AREsp 2704649 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque a alegada ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 foi apresentada de forma genérica e sem indicar a omissão relevante (incidência da Súmula 284/STF) e porque o pedido de revisão da abrangência do título executivo exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ).
- Parties
- Recorrente: União; Recorrido: Sindicato
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Violação Do Art. 1.022 Do Cpc/2015, Súmula 284/stf, Cumprimento De Sentença, Ação Coletiva Ajuizada Por Sindicato, Coisa Julgada, Abrangência Do Título Executivo, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
União
Recorrente
Sindicato
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 Alegada violação do art. 1.022 do CPC/2015 por omissão não demonstrada
- 2 Aplicabilidade da Súmula 284/STF às alegações genéricas de omissão
- 3 Possibilidade de revisão da abrangência subjetiva de título executivo de ação coletiva e eventual ofensa à coisa julgada
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque a alegada ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 foi apresentada de forma genérica e sem indicar a omissão relevante (incidência da Súmula 284/STF) e porque o pedido de revisão da abrangência do título executivo exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial (incidência da Súmula 7/STJ).
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial.
- Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10% (dez por cento), observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment