Canada Judgment

Federal Court

Kourani c. Canada (Citoyenneté et Immigration)

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

The visa officer reasonably doubted the source and ownership of a $24,000 deposit given the timing and lack of transaction records, was entitled to discount unverified Lebanese assets based on country knowledge, and did not breach procedural fairness; the attempted fresh evidence was inadmissible and would not have changed the outcome, therefore the refusal was reasonable and the judicial review is dismissed.

Court disposition

Application for judicial review dismissed; no question certified.

Orders

  • The application for judicial review is dismissed.
  • No question is certified.

02

Material facts

Parties

SAHAD EL KOURANI

Applicant Counsel: Rym Jawad; RJK avocat inc.

NADA BOUDOUN

Applicant Counsel: Rym Jawad; RJK avocat inc.

AMAR BOUDOUN

Applicant Counsel: Rym Jawad; RJK avocat inc.

MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L’IMMIGRATION

Respondent Counsel: Éloïse Eysseric; Procureur générale du Canada

Amounts and remedies

  • Amount in Dispute: CAD 24,000

03

Procedural history

  1. Posture

    Judicial Review – Immigration / Judgment on Application for Judicial Review

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
The applicant argued the visa officer ignored evidence on file, relied on extrinsic material about Lebanon and therefore breached procedural fairness; the applicant sought to introduce a La Presse article as fresh evidence.
Respondent
The respondent argued the officer reasonably doubted the provenance of approximately $24,000 in the sponsor's account, permissibly relied on country knowledge to discount unverified Lebanese assets, and that the fresh newspaper article was inadmissible at judicial review and would not change the outcome.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    Yuzer v Canada (Citizenship and Immigration), 2019 FC 781 paras 17–18

    Decision‑makers may rely on their knowledge of country conditions when assessing credibility and documentary evidence

  2. 02

    Federal Court jurisprudence

    Fresh evidence not before the decision‑maker is generally inadmissible on judicial review where it pertains directly to matters in dispute

  3. 03

    Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v Vavilov, 2019 SCC 65

    Reasonableness is the applicable standard of review for factual and credibility determinations by immigration officers

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

The visa officer reasonably doubted the source and ownership of a $24,000 deposit given the timing and lack of transaction records, was entitled to discount unverified Lebanese assets based on country knowledge, and did not breach procedural fairness; the attempted fresh evidence was inadmissible and would not have changed the outcome, therefore the refusal was reasonable and the judicial review is dismissed.

Obiter and limits

  • The officer's doubt about the provenance of funds did not imply belief in illegal activity.
  • It was unlikely the sponsor amassed the sum within three months of arrival, absent transaction records or explanation.
  • A newspaper article not before the decision‑maker cannot be admitted at judicial review to challenge credibility findings and would not prove the claimed funds.

Court disposition

Application for judicial review dismissed; no question certified.

  • The application for judicial review is dismissed.
  • No question is certified.

Source and reliance status

Federal Court · 11 June 2025

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Federal Court

Judgment· 11 June 2025

2025 CF 1048

Kourani c. Canada (Citoyenneté et Immigration) Base de données – Cour (s) Décisions de la Cour fédérale Date 2025-06-11 Référence neutre 2025 CF 1048 Numéro de dossier IMM-9493-24 Contenu de la décision Date : 20250611 Dossier : IMM-9493-24 Référence : 2025 CF 1048 Ottawa (Ontario), le 11 juin 2025 En présence de monsieur le juge Sébastien Grammond ENTRE :

SAHAD EL KOURANI

NADA BOUDOUN

AMAR BOUDOUN partie demanderesse et MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ ET DE L’IMMIGRATION partie défenderesse

JUGEMENT ET MOTIFS (rendus oralement à l’audience le 11 juin 2025) [1] Madame El Kourani et ses deux filles, citoyennes libanaises, ont présenté une demande, respectivement pour un permis de travail ouvert et des visas de visiteuses. L’époux de Mme El Kourani, M. Boudoun, détient un permis de travail et est cuisinier dans la région de Montréal. [2] Un agent des visas a refusé ces demandes, parce que Mme El Kourani n’avait pas démontré qu’elle disposerait des ressources financières nécessaires pour assurer sa subsistance au Canada. [3] Madame El Kourani sollicite maintenant le contrôle judiciaire de cette décision, essentiellement au motif que l’agent aurait ignoré la preuve dont il disposait et se serait fondé sur une preuve extrinsèque. [4] À mon avis, il était raisonnable pour l’agent de douter de la provenance d’une somme d’environ 24 000 $ dans le compte de banque de M. Boudoun. Comme je l’ai expliqué à l’audience, cette remarque ne signifie pas que l’agent croyait que cette somme provenait d’activités illégales. Dans ce genre de cas, la crainte est plutôt que la somme n’appartienne pas véritablement à M. Boudoun et qu’elle ait été déposée temporairement dans son compte. En effet, il est peu vraisemblable que M. Boudoun ait amassé une telle somme à peine trois mois après son arrivée au Canada. De plus, M. Boudoun n’a pas présenté de relevé des transactions ni donné quelque

explication que ce soit quant à la provenance de cette somme. [5] Par ailleurs, l’agent a accordé peu de poids à diverses preuves concernant des actifs au Liban, parce que les déclarations notariées ne font pas l’objet de vérifications au Liban, que les actifs immobiliers y sont souvent surévalués et qu’il ne serait pas raisonnable de vendre maison et voiture afin de financer un séjour temporaire au Canada. [6] Madame El Kourani soutient qu’en tirant ces conclusions, l’agent des visas a enfreint son obligation d’équité procédurale puisqu’il se fondait sur des preuves extrinsèques concernant la situation au Liban. Je rejette cet argument. On s’attend à ce que les agents des visas se fondent sur leur connaissance des circonstances du pays où ils travaillent : Yuzer c Canada (Citoyenneté et Immigration), 2019 CF 781 aux paragraphes 17 et 18. En l’espèce, j’estime que l’agent n’a pas dépassé les limites de ce que la jurisprudence l’autorise à faire. De toute manière, la lettre notariée ne dit pas que le notaire a lui-même constaté que Mme El Kourani possédait une somme en argent comptant. [7] Devant cette Cour, Mme El Kourani a aussi cherché à déposer un article du journal La Presse concernant la difficulté de retirer de l’argent dans les banques au Liban. Une telle preuve est inadmissible à l’étape du contrôle judiciaire, car elle n’a pas été présentée à l’agent des visas et il ne

s’agit pas d’une preuve visant à donner à la Cour une meilleure compréhension du contexte de l’affaire. Il s’agit plutôt d’une preuve qui porte directement sur les questions en litige. De toute manière, je ne vois pas en quoi cette preuve aurait conduit à une conclusion différente. L’article de journal ne fait pas preuve des sommes que Mme El Kourani allègue détenir. [8] Ultimement, la question fondamentale est de savoir si Mme El Kourani a présenté une preuve suffisante qu’elle aurait les ressources financières nécessaires pour son séjour au Canada. Bien que le résultat ne soit pas celui que Mme El Kourani espérait, les motifs donnés par l’agent sont raisonnables. [9] Pour ces motifs, la demande de contrôle judiciaire est rejetée.

JUGEMENT LA COUR STATUE que: La demande de contrôle judiciaire est rejetée. Aucune question n’est certifiée. « Sébastien Grammond » Juge COUR FÉDÉRALE

AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER DOSSIER : IMM-9493-24 INTITULÉ : SAHAD EL KOURANI, NADA BOUDOUN, AMAR BOUDOUN c MINISTRE DE LA CITOYENNETÉ, ET DE L’IMMIGRATION LIEU DE L’AUDIENCE : PAR VIDÉCONFÉRENCE DATE DE L’AUDIENCE : LE 11 juin 2025 JUGEMENT ET MOTIFS :

LE JUGE GRAMMOND DATE DES MOTIFS : LE 11 juin 2025 COMPARUTIONS : Rym Jawad Pour la partie demanderesse Éloïse Eysseric Pour la partie défenderesse AVOCATS INSCRITS AU DOSSIER : RJK avocat inc. Laval (Québec) Pour la partie demanderesse Procureur générale du Canada Montréal (Québec) Pour la partie défenderesse

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

Yuzer v Canada (Citizenship and Immigration), 2019 FC 781

Case cited

Canada (Minister of Citizenship and Immigration) v Vavilov, 2019 SCC 65

Case cited

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.