林建雄 訴 警務處處長李明逵

CACV 80/2007 香港特別行政區 高等法院上訴法庭 民事司法管轄權 民事上訴 案件編號: 民事上訴案件2007年第80號 (原高院民事訴訟2006年第1583號) ---------------------- 原告人 林建雄 及 被告人 警務處處長李明逵 ---------------------- 主審法官 ： 高等法院上訴法庭副庭長鄧國楨 高等法院上訴法庭法官袁家寧 聆訊日期 ： 2007年10月18日 判案書日期 ： 2007年10月25日 判 案 書 由上訴法庭法官袁家寧頒發上訴法庭判案書 : 1. 在HCA 1583/2006一案中，原告人 林建雄 向被告人“警務處處長 李明逵 ”提出申索，原告人聲稱他多次被不同警員截停及搜查，他聲稱這違反《基本法》及《人權法》，造成對他人身傷害，因而索償$10,000,000。 2. 2007年1月24日，原告人提出傳票，要求法庭以簡易程序作出判決。 3. 2007年2月12日， 歐陽桂如 聆案官（當時官階）撤銷原告人的申請。 4. 原告人不服，就聆案官的命令提出上訴。2007年3月14日，原訟法庭 任懿君 法官駁回了原告人的上訴。 5. 2007年3月23日，原告人就 任 法官的命令提出上訴。 6. 姑勿論原告人的申索陳述書是否有可爭議的訴訟因由，他是意圖針對官方申請簡易程序的裁決。但《高等法院規則》第77號命令第7(1)條述明,“不得針對官方而提出根據第14號命令第1條規則的申請”。 7. 雖然本訴訟被告人為“警務處處長 李明逵 ”，但根據案例（ M v Home Office [1994] 1 AC 377, 408-411）的分析，既然本訴訟是針對警務處處長以 公職的身份 行事，所以應仍被列為針對 官方 提出的法律程序，因而受第77號命令第7(1)條所限。 8. 因此 任 法官駁回原告人就聆案官的命令提出的上訴，是正確的命令。本庭駁回原告人就 任 法官的命令所提出的上訴。本上訴的訟費由勝方所得，所以本庭亦命令原告人須支付被告人訟費，數額由聆案官評估。 （鄧國楨） 高等法院上訴法庭副庭長 （袁家寧） 高等法院上訴法庭法官 原告人 ： 無律師代表，親自出庭。 被告人 ： 由律政司高級政府律師梁文亮代表被告人。