Hong Kong Case Law: Decisions & Judgments | LexChat

Hong Kong Case Law

訟費

  • 4 Nov 2025

    韓仁生 對 黃寶紅

    Citation
    [2025] HKDC 1820
    Court
    District Court
    Case number
    DCCJ2822/2023

    法院認為原告之修訂為事後為挽救已超出時效之原申索而提出，修訂及原申索均未披露構成訴訟因由之關鍵事實，與同期文件存在重大不一致且原告未能以可信文件證明所稱每月5,000元款項來源或被告支付，故申索毫無勝訴機會，屬瑣屑無聊及濫用程序，缺陷無可救藥，故駁回修訂申請並剔除申索陳述書，維持聆案官原判並判令原告負擔訟費。

  • 21 Mar 2024

    梁 對 陳

    Citation
    [2024] HKFC 54
    Court
    Family Court
    Case number
    FCMC11281/2022

    申請人未能提出足以讓上訴有合理勝訴機會之論點或證據；原審法官基於申請人曾表示會移離及其拒付候訊期間贍養費之證供，合理且合法地頒布禁制令；申請人未能證明原審事實裁定或酌情行使屬明顯錯誤，故撤銷上訴許可申請並判令其支付答辯人在本申請程序之訟費（按評基準評定）。

  • 20 Dec 2023

    黃 對 林

    Citation
    [2023] HKFC 249
    Court
    Family Court
    Case number
    FCMC16387/2012

    被告明知而蓄意違反法院命令，持續逾長期（自2019年起延展時限共逾數十月），致呈請人無法出售家庭資產並受損害；被告不合作且無足夠求情理由；基於向當事人傳遞遵從法院命令之必要性及兼顧懲罰與強制功能，法院判處被告即時羈押監禁8星期。

  • 30 Oct 2023

    香港特別行政區 訴 李俊豪

    Citation
    [2023] HKCFI 2773
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA425/2021

    上訴人對兩張違泊告票的爭議屬瑣碎無聊或無理取鬧，裁判官依循定額罰款(交通違例事項)條例的強制性規定正當地判處每張告票定額罰款及相等數額的附加罰款，並在法例授權範圍內判處每票$500訟費，故上訴駁回。

  • 16 Mar 2023

    LI LI HUA 對 SHING YIP PHARMACEUTICS CO LTD

    Citation
    [2023] HKDC 360
    Court
    District Court
    Case number
    DCEC1851/2019

    法院認為申請人的證供在關鍵細節上固有不可能、與同期醫療記錄及其他客觀證據不一致且存在多處自相矛盾，主要證人（許先生）證供可信且否認曾接獲報告，因此沒有可靠證據支持兩宗聲稱的意外曾發生，申請人未完成舉證責任，故答辯人無僱員補償責任，申索被駁回。

  • 7 Dec 2022

    譚 對 歐陽

    Citation
    [2022] HKFC 269
    Court
    Family Court
    Case number
    FCMC3445/2015

    因申請人延遲接近11個月，且未能提出真確勝訴機會，法庭認為無偏見或被迫簽署之事實；申請人庭上表明理解並自願同意；基於延誤長、成功機會低及對方之不利，撤銷暫緩執行申請，拒絕逾期上訴許可及上訴許可申請，並判令申請人支付對方訟費。

  • 10 Nov 2022

    鍾宋旺 對 中華人民共和國香港特別行政區行政長官辦公室

    Citation
    [2022] HKCA 1684
    Court
    Court of Appeal
    Case number
    CACV99/2022

    因上訴人在表格86未有載明法律上認可之救濟或支持該救濟之理據，原訟法官依高等法院規則拒絕許可屬正確；上訴人亦未提出可接受之新證據或支持禁制令之基礎，故上訴及兩份傳票應被駁回並命其支付答辯人訟費。

  • 2 Dec 2021

    謝瑛明 對 社會福利署署長 (梁松泰)及另十人

    Citation
    [2021] HKCA 1805
    Court
    Court of Appeal
    Case number
    CACV148/2020

    原審法官正確行使酌情權拒絕批予司法覆核許可，理由包括：監護委員會為作出監護令之適當對象而非社署職員；挑戰多已屬學術性或過早；申請人應先循第59W條之法定上訴機制而非申請司法覆核；就指控不當行為部分應由執法機關調查；申請缺乏具合理爭辯性的理據及新證據不被接納，因此上訴無成立理由且應被駁回。

  • 23 Jun 2021

    鄭烱堅 對 顧精傑

    Citation
    [2021] HKLdT 48
    Court
    Lands Tribunal
    Case number
    LDPD612/2021

    答辯人未能提出任何法律依據或合理辯點證明本席於2021年5月27日的判決在法律論點上有錯誤，亦未能說明上訴有合理勝訴機會或有其他足以令審裁處准予上訴許可的公正理由；承租人以維修問題拒付租金不構成合法抗辯。故上訴許可被拒，並維持收回空置管有及要求答辯人支付欠租、管理費及訟費的命令。