Dosimetria Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3dc00a7ccdbf40b16e0ab9
- Status
- Judgment
- Jurisdiction
- Brazil
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Posture
- Embargos De Declaração Em Habeas Corpus / Decisão Sobre Embargos De Declaração
More details
- Posture
- Embargos De Declaração Em Habeas Corpus / Decisão Sobre Embargos De Declaração
On this page
Professional case brief
Research organized from the available case record
01
Holding and result
Rejeitaram-se os embargos porque não há omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade na decisão embargada; a decisão já fundamentou que a reincidência impede a substituição da pena por restritiva de direitos, e os embargos não são meio para reabrir discussão dos fundamentos.
Court disposition
Embargos de declaração rejeitados
Orders
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Publique-se.
02
Material facts
Parties
MARA APARECIDA SANTOS DIAS
Embargante03
Procedural history
Posture
Embargos De Declaração Em Habeas Corpus / Decisão Sobre Embargos De Declaração
04
Questions and positions
Legal issues
- 01
Existência de omissão na fundamentação sobre a impossibilidade de substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos
- 02
Incidência da atenuante da confissão na dosimetria
- 03
Possibilidade de utilização de embargos de declaração para rediscutir fundamentos da decisão
Party arguments
- Applicant
- A embargante sustentou omissão quanto à fundamentação da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, alegando que a decisão embargada não indicou o motivo pelo qual a substituição não seria socialmente recomendável e requereu esclarecimento dessa omissão, com fundamento em jurisprudência desta Corte.
- Respondent
- O Relator entendeu que não há omissão, pois a decisão embargada já fundamentou que a reincidência impede a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, em consonância com o entendimento desta Corte, e que os embargos não podem ser utilizados para rediscutir os fundamentos da decisão.
05
Court’s reasoning
Legal principles
- 01
Decisão embargada / jurisprudência desta Corte (HC n. 967.862/SP)
A reincidência impede a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos
- 02
Decisão embargada
A confissão qualificada constitui atenuante na dosimetria
- 03
Superior Tribunal de Justiça (decisão)
Embargos de declaração não se prestam a rediscutir os fundamentos da decisão
06
Ratio, limits and disposition
Ratio decidendi
Rejeitaram-se os embargos porque não há omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade na decisão embargada; a decisão já fundamentou que a reincidência impede a substituição da pena por restritiva de direitos, e os embargos não são meio para reabrir discussão dos fundamentos.
Obiter and limits
- Ordem liminarmente concedida, em parte, para redimensionar a pena com incidência da atenuante da confissão.
- Citou-se o entendimento do HC n. 967.862/SP, Sexta Turma, julgado em 26/2/2025, DJEN de 10/3/2025.
Court disposition
Embargos de declaração rejeitados
- Rejeitam-se os embargos de declaração.
- Publique-se.
Source and reliance status
Superior Tribunal de Justiça
This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.
Judgment reading view
Judgment text
The complete available source text.
Superior Tribunal de Justiça
Judgment
DECISÃO Trata-se de embargos de declaração (Petição n. 556.532/2025) opostos por MARA APARECIDA SANTOS DIAS à decisão da lavra deste Relator (fls. 286/288) que concedeu liminarmente a ordem impetrada, em parte, apenas para redimensionar a pena imposta à embargante, com a incidência de atenuante a confissão, a seguir ementada: PENAL. HABEAS CORPUS. EMBRIAGUEZ AO VOLANTE. PRETENSÃO DE REVISÃO DA CONDENAÇÃO IMPOSTA E MANTIDA PELAS INSTÂNCIAS ORDINÁRIAS. UTILIZAÇÃO INDEVIDA DO WRIT. DOSIMETRIA. ILEGALIDADE NA SEGUNDA FASE. CONFISSÃO QUALIFICADA. INCIDÊNCIA DA ATENUANTE. NECESSIDADE DE REDIMENSIONAMENTO DA PENA. CONSTRANGIMENTO PARCIAL EVIDENCIADO. Ordem liminarmente concedida, em parte, nos termos do dispositivo. Sustenta o embargante a necessidade de sanar omissão quanto à fundamentação da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, alegando que a decisão embargada não indicou o motivo pelo qual a substituição não seria socialmente recomendável, conforme jurisprudência desta Corte (fls. 296/299). Requer, portanto, o esclarecimento do ponto abordado acima (fl. 299). É o relatório. Os presentes embargos devem ser conhecidos, já que reúnem os requisitos de admissibilidade. No mérito, todavia, não devem ser acolhidos. Primeiro, porque o embargante não apresenta omissão, contradição, obscuridade ou ambiguidade na decisão embargada. Segundo, pois alegações do
embargante - a necessidade de fundamentação concreta sobre a substituição da pena não ser socialmente recomendável - não podem ser acolhidas, isso porque a decisão embargada já fundamentou que a reincidência impede a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, em consonância com o entendimento desta Corte Superior (fls. 287). Nesse sentido: HC n. 967.862/SP, de minha relatoria, Sexta Turma, julgado em 26/2/2025, DJEN de 10/3/2025. Em razão disso, rejeito os embargos de declaração. Publique-se.
EMENTA EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM HABEAS CORPUS. EMBRIAGUEZ AO VOLANTE. INSURGÊNCIA CONTRA A DECISÃO QUE CONCEDEU PARCIALMENTE A ORDEM. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO NA FUNDAMENTAÇÃO DA SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE POR RESTRITIVA DE DIREITOS. UTILIZAÇÃO DOS EMBARGOS COMO FORMA DE REDISCUTIR OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO EMBARGADA. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU AMBIGUIDADE. Embargos de declaração rejeitados.
Case-aware research
Ask AI about this case
The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.