Dosimetriadapena Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3db45f7ccdbf40b166eee7
- Status
- Judgment
- Jurisdiction
- Brazil
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso / Decisão De Não Conhecimento
More details
- Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso / Decisão De Não Conhecimento
On this page
Professional case brief
Research organized from the available case record
01
Holding and result
Por ausência de cópia integral do acórdão impugnado, peça essencial para o exame do pedido, e em razão do dever do impetrante de apresentar prova pré-constituída no rito do habeas corpus, o relator não conheceu do writ, nos termos do art. 34, XVIII, a, do Regimento Interno do STJ e do precedente citado.
Court disposition
não conheço do presente habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
02
Material facts
Parties
WALBERTO FRANCA DO NASCIMENTO
PacienteTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA
Órgão Prolator Do Acórdão ImpugnadoAmounts and remedies
- Anos De Reclusão: 25
- Meses De Reclusão: 5
- Dias Multa: 50
- Anos De Detenção: 2
- Meses De Detenção: 7
- Dias De Detenção: 11
03
Procedural history
Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso / Decisão De Não Conhecimento
04
Questions and positions
Legal issues
- 01
utilização de condenação muito antiga na avaliação dos antecedentes criminais
- 02
fundamentação para aplicação de fração superior a 1/6 por circunstâncias judiciais desfavoráveis
- 03
incidência da agravante da reincidência
- 04
reconhecimento da continuidade delitiva
- 05
instrução deficiente do writ por ausência de cópia integral do acórdão impugnado
Party arguments
- Applicant
- A defesa alega que condenação muito antiga foi utilizada na avaliação negativa dos antecedentes criminais, sem observar a vedação a penas de caráter perpétuo; sustenta ausência de fundamentação idônea para aplicação de fração superior a 1/6 por cada circunstância judicial desfavorável e para a incidência da agravante da reincidência; pleiteia reconhecimento da continuidade delitiva e redimensionamento da pena.
- Respondent
- O relator entendeu que o writ foi deficientemente instruído por não conter cópia integral do acórdão impugnado, o que, segundo precedentes, impede o exame do pedido por ausência da prova documental pré-constituída; por esse motivo não conheceu do habeas corpus.
05
Court’s reasoning
Legal principles
- 01
AgRg no RHC n. 197.085/DF, relator Ministro Jesuíno Rissato, Sexta Turma, julgado em 6/8/2024, DJe de 8/8/2024
O rito do habeas corpus demanda prova documental pré-constituída do direito alegado; a ausência de peça essencial ao deslinde da controvérsia impede o exame sobre as alegações.
- 02
art. 34, XVIII, a, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça
Fundamenta-se o não conhecimento no art. 34, XVIII, a, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça.
06
Ratio, limits and disposition
Ratio decidendi
Por ausência de cópia integral do acórdão impugnado, peça essencial para o exame do pedido, e em razão do dever do impetrante de apresentar prova pré-constituída no rito do habeas corpus, o relator não conheceu do writ, nos termos do art. 34, XVIII, a, do Regimento Interno do STJ e do precedente citado.
Obiter and limits
- Ressaltou-se o ônus do impetrante de juntar aos autos prova pré-constituída do direito alegado sob pena de não conhecimento.
- Foi transcrito precedente que disciplina a necessidade de instrução adequada do habeas corpus.
Court disposition
não conheço do presente habeas corpus
- Publique-se.
- Intimem-se.
Source and reliance status
Superior Tribunal de Justiça
This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.
Judgment reading view
Judgment text
The complete available source text.
Superior Tribunal de Justiça
Judgment
DECISÃO Cuida-se de habeas corpus substitutivo de recurso impetrado em benefício de WALBERTO FRANCA DO NASCIMENTO, contra acórdão do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA proferido no julgamento da Apelação Criminal n. 0003946-96.2020.8.15.2002. Extrai-se dos autos que o paciente foi condenado como incurso nas sanções dos arts. 157, § 2º, II, e § 2º-A, I, e 150, § 1º, ambos do Código Penal, às penas de 25 anos e 5 meses de reclusão, em regime inicial fechado, e ao pagamento de 50 dias-multa, bem como de 2 anos, 7 meses e 11 dias de detenção. Irresignada, a defesa interpôs recurso de apelação perante o tribunal de origem. Opostos embargos de declaração, que foram rejeitados (fls. 26/30). No presente writ, alega que condenação muito antiga foi utilizada na avaliação negativa dos antecedentes criminais do paciente, em inobservância à vedação de penas de caráter perpétuo. Sustenta que não foi apr esentada fundamentação idônea para a aplicação de fração superior a 1/6 por cada circunstância judicial desfavorável, bem como pela incidência da agravante da reincidência. Defende o reconhecimento da continuidade delitiva. Requer, assim, o redimensionamento da pena. O Ministério Público Federal manifestou pela concessão da ordem, de ofício, às fls. 708/718. É o relatório. Decido. O presente writ, conquanto impetrado por profissional legalmente habilitado, está deficientemente
instruído. Isso porque não foi juntada aos autos cópia integral do acórdão impugnado, documento essencial à exata compreensão da controvérsia e ao exame da plausibilidade do pedido. Cabe ressaltar que, em razão da celeridade do rito do habeas corpus, incumbe ao impetrante apresentar prova pré-constituída do direito alegado, sob pena de não conhecimento da impetração. Nesse sentido, confira-se o seguinte precedente: EMENTA AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM HABEAS CORPUS. ROUBO DUPLAMENTE MAJORADO. PRISÃO PREVENTIVA. INSTRUÇÃO DEFICIENTE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. AGRAVO DESPROVIDO.
1. A parte que se considerar agravada por decisão de relator, à exceção do indeferimento de liminar em procedimento de habeas corpus e recurso ordinário em habeas corpus, poderá requerer a apresentação do feito em mesa relativo à matéria penal em geral, para que a Corte Especial, a Seção ou a Turma sobre ela se pronuncie, confirmando-a ou reformando-a.
2. O rito do habeas corpus demanda prova documental pré-constituída do direito alegado pela defesa, de modo que a ausência de peça essencial ao deslinde da controvérsia impede o exame sobre as alegações.
3. No caso, não é possível analisar a viabilidade do pleito deduzido, na medida em que os autos foram mal instruídos, pois o impetrante não colacionou aos autos a cópia do decreto de prisão preventiva, o que impossibilita o exame do constrangimento ilegal alegado.
4. Agravo regimental desprovido. (AgRg no RHC n. 197.085/DF, relator Ministro Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do TJDFT), Sexta Turma, julgado em 6/8/2024, DJe de 8/8/2024.) Ante o exposto, com fundamento no art. 34, XVIII, a, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do presente habeas corpus. Publique-se. Intimem-se.
EMENTA
Case-aware research
Ask AI about this case
The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.