Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Dosimetriadapena Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3db45f7ccdbf40b166eee7

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

Por ausência de cópia integral do acórdão impugnado, peça essencial para o exame do pedido, e em razão do dever do impetrante de apresentar prova pré-constituída no rito do habeas corpus, o relator não conheceu do writ, nos termos do art. 34, XVIII, a, do Regimento Interno do STJ e do precedente citado.

Court disposition

não conheço do presente habeas corpus

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.

02

Material facts

Parties

WALBERTO FRANCA DO NASCIMENTO

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA

Órgão Prolator Do Acórdão Impugnado

Amounts and remedies

  • Anos De Reclusão: 25
  • Meses De Reclusão: 5
  • Dias Multa: 50
  • Anos De Detenção: 2
  • Meses De Detenção: 7
  • Dias De Detenção: 11

03

Procedural history

  1. Posture

    Habeas Corpus Substitutivo De Recurso / Decisão De Não Conhecimento

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
A defesa alega que condenação muito antiga foi utilizada na avaliação negativa dos antecedentes criminais, sem observar a vedação a penas de caráter perpétuo; sustenta ausência de fundamentação idônea para aplicação de fração superior a 1/6 por cada circunstância judicial desfavorável e para a incidência da agravante da reincidência; pleiteia reconhecimento da continuidade delitiva e redimensionamento da pena.
Respondent
O relator entendeu que o writ foi deficientemente instruído por não conter cópia integral do acórdão impugnado, o que, segundo precedentes, impede o exame do pedido por ausência da prova documental pré-constituída; por esse motivo não conheceu do habeas corpus.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    AgRg no RHC n. 197.085/DF, relator Ministro Jesuíno Rissato, Sexta Turma, julgado em 6/8/2024, DJe de 8/8/2024

    O rito do habeas corpus demanda prova documental pré-constituída do direito alegado; a ausência de peça essencial ao deslinde da controvérsia impede o exame sobre as alegações.

  2. 02

    art. 34, XVIII, a, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça

    Fundamenta-se o não conhecimento no art. 34, XVIII, a, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça.

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

Por ausência de cópia integral do acórdão impugnado, peça essencial para o exame do pedido, e em razão do dever do impetrante de apresentar prova pré-constituída no rito do habeas corpus, o relator não conheceu do writ, nos termos do art. 34, XVIII, a, do Regimento Interno do STJ e do precedente citado.

Obiter and limits

  • Ressaltou-se o ônus do impetrante de juntar aos autos prova pré-constituída do direito alegado sob pena de não conhecimento.
  • Foi transcrito precedente que disciplina a necessidade de instrução adequada do habeas corpus.

Court disposition

não conheço do presente habeas corpus

  • Publique-se.
  • Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Cuida-se de habeas corpus substitutivo de recurso impetrado em benefício de WALBERTO FRANCA DO NASCIMENTO, contra acórdão do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA proferido no julgamento da Apelação Criminal n. 0003946-96.2020.8.15.2002. Extrai-se dos autos que o paciente foi condenado como incurso nas sanções dos arts. 157, § 2º, II, e § 2º-A, I, e 150, § 1º, ambos do Código Penal, às penas de 25 anos e 5 meses de reclusão, em regime inicial fechado, e ao pagamento de 50 dias-multa, bem como de 2 anos, 7 meses e 11 dias de detenção. Irresignada, a defesa interpôs recurso de apelação perante o tribunal de origem. Opostos embargos de declaração, que foram rejeitados (fls. 26/30). No presente writ, alega que condenação muito antiga foi utilizada na avaliação negativa dos antecedentes criminais do paciente, em inobservância à vedação de penas de caráter perpétuo. Sustenta que não foi apr esentada fundamentação idônea para a aplicação de fração superior a 1/6 por cada circunstância judicial desfavorável, bem como pela incidência da agravante da reincidência. Defende o reconhecimento da continuidade delitiva. Requer, assim, o redimensionamento da pena. O Ministério Público Federal manifestou pela concessão da ordem, de ofício, às fls. 708/718. É o relatório. Decido. O presente writ, conquanto impetrado por profissional legalmente habilitado, está deficientemente

instruído. Isso porque não foi juntada aos autos cópia integral do acórdão impugnado, documento essencial à exata compreensão da controvérsia e ao exame da plausibilidade do pedido. Cabe ressaltar que, em razão da celeridade do rito do habeas corpus, incumbe ao impetrante apresentar prova pré-constituída do direito alegado, sob pena de não conhecimento da impetração. Nesse sentido, confira-se o seguinte precedente: EMENTA AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM HABEAS CORPUS. ROUBO DUPLAMENTE MAJORADO. PRISÃO PREVENTIVA. INSTRUÇÃO DEFICIENTE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL NÃO EVIDENCIADO. AGRAVO DESPROVIDO.

1. A parte que se considerar agravada por decisão de relator, à exceção do indeferimento de liminar em procedimento de habeas corpus e recurso ordinário em habeas corpus, poderá requerer a apresentação do feito em mesa relativo à matéria penal em geral, para que a Corte Especial, a Seção ou a Turma sobre ela se pronuncie, confirmando-a ou reformando-a.

2. O rito do habeas corpus demanda prova documental pré-constituída do direito alegado pela defesa, de modo que a ausência de peça essencial ao deslinde da controvérsia impede o exame sobre as alegações.

3. No caso, não é possível analisar a viabilidade do pleito deduzido, na medida em que os autos foram mal instruídos, pois o impetrante não colacionou aos autos a cópia do decreto de prisão preventiva, o que impossibilita o exame do constrangimento ilegal alegado.

4. Agravo regimental desprovido. (AgRg no RHC n. 197.085/DF, relator Ministro Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do TJDFT), Sexta Turma, julgado em 6/8/2024, DJe de 8/8/2024.) Ante o exposto, com fundamento no art. 34, XVIII, a, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do presente habeas corpus. Publique-se. Intimem-se.

EMENTA

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

AgRg no RHC n. 197.085/DF, relator Ministro Jesuíno Rissato, Sexta Turma, julgado em 6/8/2024, DJe de 8/8/2024

Case cited

arts. 157, § 2º, II, e § 2º-A, I, e 150, § 1º, do Código Penal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 34, XVIII, a, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.