Dosimetriadapena Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3dbcb17ccdbf40b16c19a8
- Status
- Judgment
- Jurisdiction
- Brazil
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (decisão De Provimento)
More details
- Posture
- Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (decisão De Provimento)
On this page
Professional case brief
Research organized from the available case record
01
Holding and result
O Tribunal concluiu que a sentença agravou a pena-base com base em antecedentes infracionais e anotações criminais sem trânsito em julgado, o que é vedado pela jurisprudência e pela Súmula 444 do STJ; por isso afastou a valoração negativa da conduta social e da personalidade, determinou novo cálculo da pena e, em face do montante da sanção e da ausência de circunstâncias desfavoráveis, fixou regime inicial aberto, substituiu a pena privativa por restritiva de direitos (prestação de serviços à comunidade) e determinou a revogação da prisão preventiva, quando ainda vigente.
Court disposition
provimento do recurso especial para afastar a valoração negativa da conduta social e da personalidade, proceder novo cálculo da pena e determinar medidas correlatas.
Orders
- Afastar o aumento da pena-base fundado em antecedentes infracionais e anotações criminais sem trânsito em julgado.
- Promover novo cálculo da pena, resultando em pena definitiva de 10 meses e 20 dias de reclusão e 8 dias-multa.
- Estipular o valor da pena de multa no mínimo (1/30 do salário-mínimo vigente por ocasião do fato), nos termos do art. 49, § 1º, do Código Penal.
- Fixar o regime inicial aberto (art. 33, § 2º, "c", do Código Penal).
- Substituir a pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, consistindo em prestação de serviços à comunidade à razão de 1 hora por dia de condenação (art. 44, § 2º; art. 46, § 3º, do Código Penal).
- Revogar a prisão preventiva decretada na sentença, caso ainda esteja vigente, e determinar ao juízo de origem a expedição de alvará de soltura.
- Comunicar o Juízo de origem, publicar e intimar as partes.
02
Material facts
Parties
DAMIÃO RODRIGUES SANTANA
RecorrenteAmounts and remedies
- Pena Reclusao Meses: 10
- Pena Reclusao Dias Adicionais: 20
- Dias Multa: 8
- Pena Base Anos: 1
- Dias Multa Base: 10
- Divisor Para Valor Minimo Multa (1/30 Do Salário Mínimo): 30
03
Procedural history
Posture
Recurso Especial / Julgamento De Recurso Especial (decisão De Provimento)
04
Questions and positions
Legal issues
- 01
utilização de atos infracionais e anotações criminais sem trânsito em julgado para agravar a pena-base
- 02
valoração negativa da conduta social e da personalidade com base em antecedentes infracionais
- 03
fixação do regime inicial de cumprimento da pena
- 04
aplicação de fração de aumento da pena-base
Party arguments
- Applicant
- Sustenta, em suas razões, contrariedade aos arts. 59, caput, e 33, § 2º, "c", do Código Penal; requereu o afastamento das vetoriais negativas da conduta social e da personalidade e a fixação do regime inicial aberto; alternativamente, caso mantido o aumento da pena-base, pediu a aplicação da fração de 1/6 sobre a pena mínima.
- Respondent
- O Ministério Público Federal manifestou-se pelo não conhecimento do recurso especial.
05
Court’s reasoning
Legal principles
- 01
HC n. 927.384/SP, Rel. Min. Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em 27/11/2024, DJEN de 6/12/2024 (cita também HC n. 663.705/SP, Rel. Min. Laurita Vaz, DJe de 28/3/2022).
Atos infracionais não podem ser considerados maus antecedentes para justificar aumento da pena-base nem para valorar negativamente a personalidade ou a conduta social.
- 02
Súmula nº 444, STJ
É vedada a utilização de inquéritos policiais e ações penais em curso para agravar a pena-base.
- 03
Súmula nº 231, STJ
Manutenção da pena intermediária no mínimo quando aplicável nos termos da jurisprudência consolidada.
- 04
art. 44, § 2º, do Código Penal
Possibilidade de substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos quando presentes os requisitos legais.
06
Ratio, limits and disposition
Ratio decidendi
O Tribunal concluiu que a sentença agravou a pena-base com base em antecedentes infracionais e anotações criminais sem trânsito em julgado, o que é vedado pela jurisprudência e pela Súmula 444 do STJ; por isso afastou a valoração negativa da conduta social e da personalidade, determinou novo cálculo da pena e, em face do montante da sanção e da ausência de circunstâncias desfavoráveis, fixou regime inicial aberto, substituiu a pena privativa por restritiva de direitos (prestação de serviços à comunidade) e determinou a revogação da prisão preventiva, quando ainda vigente.
Obiter and limits
- Cita-se a orientação jurisprudencial de que atos infracionais não podem ser utilizados para aumentar a pena-base (HC n. 663.705/SP).
- Referência à Súmula nº 444 do STJ como baliza para a dosimetria da pena quando houver inquéritos ou ações penais em curso.
Court disposition
provimento do recurso especial para afastar a valoração negativa da conduta social e da personalidade, proceder novo cálculo da pena e determinar medidas correlatas.
- Afastar o aumento da pena-base fundado em antecedentes infracionais e anotações criminais sem trânsito em julgado.
- Promover novo cálculo da pena, resultando em pena definitiva de 10 meses e 20 dias de reclusão e 8 dias-multa.
- Estipular o valor da pena de multa no mínimo (1/30 do salário-mínimo vigente por ocasião do fato), nos termos do art. 49, § 1º, do Código Penal.
- Fixar o regime inicial aberto (art. 33, § 2º, "c", do Código Penal).
- Substituir a pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, consistindo em prestação de serviços à comunidade à razão de 1 hora por dia de condenação (art. 44, § 2º; art. 46, § 3º, do Código Penal).
- Revogar a prisão preventiva decretada na sentença, caso ainda esteja vigente, e determinar ao juízo de origem a expedição de alvará de soltura.
- Comunicar o Juízo de origem, publicar e intimar as partes.
Source and reliance status
Superior Tribunal de Justiça
This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.
Judgment reading view
Judgment text
The complete available source text.
Superior Tribunal de Justiça
Judgment
DECISÃO Trata-se de recurso especial interposto por DAMIÃO RODRIGUES SANTANA contra acórdão proferido pelo TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PARÁ, que manteve a sua condenação pela prática do crime do art. 155, § 1º, c/c o art. 14, inciso II, do Código Penal. Nas razões (fls. 181/195), alegou que houve contrariedade aos art. 59, caput, e art. 33, § 2º, "c", do Código Penal. Pediu o provimento do recurso para que se afastem as vetoriais negativas da conduta social e da personalidade, fixando regime inicial aberto. Ainda, requereu, caso mantido o aumento da pena-base, que se aplique a fração de 1/6 (um sexto) sobre a pena mínima. O Ministério Público Federal opinou pelo não conhecimento do recurso especial (fl. 217). É o relatório. DECIDO. Esta Corte tem a orientação de que atos infracionais não podem ser utilizados para aumentar a pena-base, conforme se vê no seguinte precedente: "Quanto à dosimetria da pena, a jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que atos infracionais não podem ser considerados como maus antecedentes para justificar o aumento da pena-base, tampouco podem ser usados para caracterizar personalidade voltada para a prática delitiva ou má conduta social (HC n. 663.705/SP, Rel. Min. Laurita Vaz, Sexta Turma, DJe de 28/3/2022)". (HC n. 927.384/SP, relatora Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em 27/11/2024, DJEN de 6/12/2024.). Ainda, a Súmula nº 444,
STJ, dispõe que "É vedada a utilização de inquéritos policiais e ações penais em curso para agravar a pena-base". No caso, o acórdão recorrido manteve sentença que utilizou antecedentes infracionais e anotações criminais sem certificação de trânsito em julgado para valorar negativamente a conduta social e a personalidade. Assim, o aumento respectivo deve ser decotado. Com o afastamento dessas 2 (duas) vetoriais, únicas usadas na dosimetria da pena, prejudicado fica o recurso na parcela em que discutiu a fração de aumento correspondente, assim como quanto ao regime inicial, que será fixado de acordo com o montante da nova sanção. Nessa linha, promove-se novo cálculo da pena. Inicialmente, no ponto, observa-se que a sentença de fls. 104/106 considerou a pena do furto qualificado, quando a denúncia se limitou à narrativa da figura do furto majorado (art. 155, § 1º, do Código Penal). Fixada essa premissa, na primeira fase (art. 59, caput, do Código Penal), não havendo circunstâncias desfavoráveis, pena-base no mínimo (1 ano de reclusão e 10 dias-multa). Na segunda etapa, a sentença não reconheceu agravantes. Reconheceu, de outro lado, a atenuante da confissão espontânea. Em vista da Súmula nº 231, STJ, mantém-se a pena intermediária no mínimo (1 ano de reclusão e 10 dias-multa). Na terceira fase, incide a minorante da tentativa, imposta na sentença em 1/3 (um terço). Aplica-se,
ainda, a majorante do art. 155, § 1º, do Código Penal. Pena definitiva de 10 (dez) meses e 20 (vinte) dias de reclusão e 8 (oito) dias-multa. Na ausência de demonstração da capacidade econômica do ora recorrente, estipula-se o valor da pena de multa no mínimo (1/30 do salário-mínimo vigente por ocasião do fato), nos termos do art. 49, §1º, do Código Penal. Em razão do montante da pena e da ausência de reincidência ou de circunstâncias judiciais desfavoráveis, a pena será cumprida, inicialmente, em regime aberto (art. 33, § 2º, "c", do Código Penal), de acordo com as condições fixadas pelo Juízo da Execução, além daquelas previstas no art. 115 da Lei de Execução Penal. Nos termos do art. 44, § 2º, do Código Penal, substitui-se a pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, consistente em prestação de serviços à comunidade à razão de 1 (uma) hora por dia de condenação (art. 46, § 3º, do Código Penal), em local ser determinado pelo Juízo da Execução. Diante da pena e do regime aplicados, é caso de revogar a prisão preventiva decretada na sentença, acaso a segregação ainda esteja vigente, cabendo ao Juízo de origem expedir alvará de soltura. Ante o exposto, dou provimento ao recurso especial, para o fim de afastar a valoração negativa da conduta social e da personalidade, observado, no mais, o conteúdo da fundamentação. Comunique-se o Juízo de origem. Publique-se. Intimem -se.
EMENTA
Case-aware research
Ask AI about this case
The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.