Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Efeitoextensivo Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3dcb2f7ccdbf40b1747cd6

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

Indeferiu-se o pedido de extensão porque não foi demonstrada a identidade fático-processual entre os corréus e não houve manifestação do juízo de origem sobre o caso concreto, requisitos necessários para aplicação do art. 580 do CPP.

Court disposition

Pedido de extensão indeferido.

Orders

  • Indefiro o pedido de extensão.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

02

Material facts

Parties

FABRICIO HENRIQUE GONCALVES DE SOUZA

Requente

Antônio Ferreira de Brito

Recorrente

03

Procedural history

  1. Posture

    Pedido De Efeito Extensivo (art. 580 Do Cpp) / Decisão No Superior Tribunal De Justiça

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
Alega que se encontra na mesma situação fático-processual do recorrente Antônio Ferreira de Brito, de modo que seria cabível a extensão dos efeitos da decisão que restabeleceu o trabalho externo ao apenado.
Respondent
O pedido de extensão não pode ser deferido porque não há prova nos autos da total identidade fático-processual entre as partes, e não há manifestação da origem analisando o caso concreto, tornando incabível a aplicação do art. 580 do CPP.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    art. 580 do Código de Processo Penal

    Decisão benéfica em recurso interposto por um dos agentes aproveitará aos demais quando não existirem circunstâncias de caráter exclusivamente pessoal que justifiquem tratamento diverso.

  2. 02

    decisão

    Efeito extensivo tem por objetivo garantir equidade e tratamento isonômico entre corréus que se encontrem na mesma situação fática e jurídica.

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

Indeferiu-se o pedido de extensão porque não foi demonstrada a identidade fático-processual entre os corréus e não houve manifestação do juízo de origem sobre o caso concreto, requisitos necessários para aplicação do art. 580 do CPP.

Obiter and limits

  • A defesa poderá, se quiser, repetir a insurgência no juízo de origem.
  • Registro de que o pedido de extensão não comporta deferimento nesta instância por falta de prova da identidade fático-processual.

Court disposition

Pedido de extensão indeferido.

  • Indefiro o pedido de extensão.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Trata-se de pedido de efeito extensivo formulado por FABRICIO HENRIQUE GONCALVES DE SOUZA . Afirma que, por se se encontrar na mesma situação fático-processual do recorrente Antônio Ferreira de Brito, cabível a extensão dos efeitos da decisão que deu provimento ao recurso em habeas corpus para restabelecer o trabalho externo ao apenado (fls. 150-154). Alega que o concurso de agentes restou configurado na referida decisão, evidenciando que os corréus se enquadram em situação idêntica, no que tange às razões da fixação do regime de cumprimento de pena, sendo devido a ambos o benefício já reconhecido, se enquadrando perfeitamente ao dispositivo legal acima citado. Requer o deferimento do pedido de extensão dos efeitos, nos termos do art. 580 do CPP. É o relatório. DECIDO. O pedido de extensão não comporta deferimento neste STJ. Com efeito, o art. 580 do Código de Processo Penal estabelece que, nos casos de concurso de agentes, a decisão judicial benéfica proferida em recurso interposto por um deles, aproveitará aos demais, quando não existirem circunstâncias de caráter exclusivamente pessoal que justifiquem tratamento diverso. Trata-se do efeito extensivo das decisões judiciais benéficas em matéria penal, que tem por objetivo garantir equidade e tratamento isonômico entre corréus que se encontrem na mesma situação fática e jurídica. Na presente hipótese, não há prova nos

autos quanto à total identidade fático- processual entre as partes, bem como não há a manifestação de origem analisando o caso concreto. Logo, incabível, a teor do art. 580 do Código de Processo Penal, deferir o pedido de extensão de restabelecimento do trabalho externo, devendo a defesa, caso queira, repetir a insurgência no juízo de origem. Ante o exposto, indefiro o pedido de extensão. Publique-se. Intimem-se.

EMENTA

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

art. 580 do Código de Processo Penal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.