Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Indeferimentodeliminar Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3d7e067ccdbf40b148c5bb

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

O STJ não conhece de habeas corpus destinado a impugnar indeferimento de liminar proferido em outro writ quando o Tribunal de origem não examinou o mérito, salvo se houver flagrante ilegalidade, o que não se verificou em juízo sumário; por isso foi indeferida a liminar com fundamento no art. 21-E, IV c/c art. 210 do RISTJ.

Court disposition

liminar indeferida

Orders

  • Indefiro liminarmente o habeas corpus
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal
  • Publique-se
  • Intimem-se

02

Material facts

Parties

DHIOGO CICERO DOS SANTOS SOUZA

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Autoridade Coatora

03

Procedural history

  1. Posture

    Habeas Corpus / Habeas Corpus Liminar Indeferida Pelo STJ

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
Arguiu constrangimento ilegal em razão de decisão monocrática que indeferiu pedido de liminar em habeas corpus no Tribunal de origem, alegando falta de indícios suficientes de autoria e violação às formalidades previstas no art. 226 do CPP, requerendo o trancamento da ação penal e, subsidiariamente, a manutenção da liberdade.
Respondent
Sustentou-se que a matéria não pode ser apreciada pelo STJ por não ter sido examinada pelo Tribunal de origem; a jurisprudência do STJ e a Súmula 691/STF impedem habeas corpus contra indeferimento de liminar em outro writ salvo em caso de flagrante ilegalidade; não foi demonstrada flagrante ilegalidade em juízo sumário, razão pela qual a liminar foi indeferida com fundamento no art. 21-E, IV c/c art. 210 do RISTJ.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    Súmula 691/STF

    Não cabe habeas corpus contra indeferimento de pedido de liminar em outro writ, salvo em casos de flagrante ilegalidade

  2. 02

    HC n. 486.900/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019

    Precedente que confirma a inaplicabilidade do habeas corpus nestes casos salvo flagrante ilegalidade

  3. 03

    art. 21-E, IV c/c art. 210 do RISTJ

    Fundamento regimental para indeferimento de liminar pelo STJ

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

O STJ não conhece de habeas corpus destinado a impugnar indeferimento de liminar proferido em outro writ quando o Tribunal de origem não examinou o mérito, salvo se houver flagrante ilegalidade, o que não se verificou em juízo sumário; por isso foi indeferida a liminar com fundamento no art. 21-E, IV c/c art. 210 do RISTJ.

Obiter and limits

  • Aplicação da Súmula 691/STF ao caso concreto
  • Necessidade de prévio exame do writ pelo Tribunal de origem antes do conhecimento pelo STJ

Court disposition

liminar indeferida

  • Indefiro liminarmente o habeas corpus
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal
  • Publique-se
  • Intimem-se

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Cuida-se de habeas corpus com pedido de liminar impetrado em favor de DHIOGO CICERO DOS SANTOS SOUZAem que se aponta como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. O paciente foi preso em flagrante no dia 27/05/2021 e posteriormente denunciado como incurso nos arts. 157, § 2º, II e 180, caput, ambos do Código Penal. Foi concedida a liberdade provisória do réu. Alega o impetrante a ocorrência de constrangimento ilegal decorrente da decisão monocrática que indeferiu pedido liminar em habeas corpus impetrado perante o Tribunal de origem, voltado à soltura do paciente. Sustenta, em suma, a falta de indícios suficientes de autoria delitiva e a violação às formalidades previstas no art. 226 do CPP. Requer a concessão da medida liminar para que a ação penal seja trancada. Subsidiariamente, pugna pela manutenção da liberdade do paciente. É, no essencial, o relatório. Decido. A matéria não pode ser apreciada pelo Superior Tribunal de Justiça, pois não foi examinada pelo Tribunal de origem, que ainda não julgou o mérito do writ originário. A jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que não cabe habeas corpus contra indeferimento de pedido liminar em outro writ, salvo no caso de flagrante ilegalidade, conforme demonstra o seguinte precedente: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. SÚMULA 691/STF. FLAGRANTE ILEGALIDADE. SUPERAÇÃO. TRÁFICO DE DROGAS. PRISÃO PREVENTIVA DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA. NECESSIDADE DE GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. PRISÃO DOMICILIAR. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA, DE OFÍCIO.

1. Nos termos do Enunciado n. 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal, não é cabível habeas corpus contra indeferimento de pedido de liminar em outro writ, salvo em casos de flagrante ilegalidade ou teratologia da decisão singular, sob pena de indevida supressão de instância. .. (HC n. 486.900/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019.) Confira-se também a Súmula n. 691 do STF: "Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do Relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar." No caso, não visualizo, em juízo sumário, manifesta ilegalidade que autorize o afastamento da aplicação do mencionado verbete sumular. Ante o exposto, com fundamento no art. 21-E, IV, c/c o art. 210, ambos do RISTJ, indefiro liminarmente o presente habeas corpus. Cientifique-se o Ministério Público Federal. Publique-se. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

HC n. 486.900/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019

Case cited

Súmula 691/STF

Case cited

art. 157, § 2º, II, Código Penal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 180, caput, Código Penal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 226 do Código de Processo Penal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 21-E, IV, RISTJ

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 210, RISTJ

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.