Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Indefirimentodeliminar Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3e25ff7ccdbf40b17c3cc4

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

A matéria não foi examinada pelo tribunal de origem e não há, em juízo sumário, flagrante ilegalidade que autorize excepcionar a vedação contida no enunciado sumular; portanto, não é cabível o conhecimento do habeas corpus para revisar indeferimento de liminar em outro writ, razão pela qual a liminar é indeferida.

Court disposition

Liminar indeferida

Orders

  • Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal.
  • Publique-se. Intimem-se.

02

Material facts

Parties

JEFFERSON PORTELA DE SOUSA

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO

Autoridade Coatora

03

Procedural history

  1. Posture

    Habeas Corpus / Liminar Indeferida (decisão Monocrática)

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
Alega constrangimento ilegal decorrente da decisão monocrática que indeferiu pedido liminar no tribunal de origem, sustenta excesso de prazo para a formação da culpa e requer a soltura do paciente ou, subsidiariamente, a substituição da prisão preventiva por medidas cautelares diversas do cárcere.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    HC n. 486.900/SP, rel. Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019

    Não cabe habeas corpus contra indeferimento de pedido de liminar em outro writ, salvo em casos de flagrante ilegalidade ou teratologia da decisão singular

  2. 02

    Súmula 691/STF

    Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do Relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar (restrição ao cabimento de writs contra decisões monocráticas)

  3. 03

    RISTJ, art. 21-E, IV e art. 210

    Aplicação de normas regimentais para indeferimento de liminar no STJ

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

A matéria não foi examinada pelo tribunal de origem e não há, em juízo sumário, flagrante ilegalidade que autorize excepcionar a vedação contida no enunciado sumular; portanto, não é cabível o conhecimento do habeas corpus para revisar indeferimento de liminar em outro writ, razão pela qual a liminar é indeferida.

Obiter and limits

  • Aplicação da Súmula 691/STF ao caso concreto
  • Precedente citado: HC n. 486.900/SP, rel. Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019

Court disposition

Liminar indeferida

  • Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal.
  • Publique-se. Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Cuida-se de habeas corpus com pedido de liminar impetrado em favor de JEFFERSON PORTELA DE SOUSA em que se aponta como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO. O paciente foi preso em flagrante no dia 20/02/2020, pela suposta prática dos crimes previstos no artigo 33, caput, da Lei n. 11.343/06; 14 e 15, ambos da Lei n. 10.826/03; 180 e 307, ambos do Código Penal e 244-B do ECA. Alega o impetrante a ocorrência de constrangimento ilegal decorrente da decisão monocrática que indeferiu pedido liminar em habeas corpus impetrado perante o Tribunal de origem, voltado à soltura do paciente. Sustenta, em suma, a ocorrência de excesso de prazo para a formação da culpa. Requer a concessão da ordem, liminarmente, para que o paciente seja posto em liberdade. Subsidiariamente, requer a substituição da prisão preventiva por medidas cautelares diversas do cárcere. É, no essencial, o relatório. Decido. A matéria não pode ser apreciada pelo Superior Tribunal de Justiça, pois não foi examinada pelo Tribunal de origem, que ainda não julgou o mérito do writ originário. A jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que não cabe habeas corpus contra indeferimento de pedido liminar em outro writ, salvo no caso de flagrante ilegalidade, conforme demonstra o seguinte precedente: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. SÚMULA 691/STF. FLAGRANTE ILEGALIDADE. SUPERAÇÃO. TRÁFICO DE DROGAS. PRISÃO PREVENTIVA DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA. NECESSIDADE DE GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. PRISÃO DOMICILIAR. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA, DE OFÍCIO.

1. Nos termos do Enunciado n. 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal, não é cabível habeas corpus contra indeferimento de pedido de liminar em outro writ, salvo em casos de flagrante ilegalidade ou teratologia da decisão singular, sob pena de indevida supressão de instância. .. (HC n. 486.900/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019.) Confira-se também a Súmula n. 691 do STF: "Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do Relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar." No caso, não visualizo, em juízo sumário, manifesta ilegalidade que autorize o afastamento da aplicação do mencionado verbete sumular. Ante o exposto, com fundamento no art. 21-E, IV, c/c o art. 210, ambos do RISTJ, indefiro liminarmente o presente habeas corpus. Cientifique-se o Ministério Público Federal. Publique-se. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

HC n. 486.900/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019

Case cited

Lei n. 11.343/06, art. 33, caput

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Lei n. 10.826/03, arts. 14 e 15

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código Penal, arts. 180 e 307

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

ECA, art. 244-B

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

RISTJ, art. 21-E, IV

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

RISTJ, art. 210

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Súmula 691/STF

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.