Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Indisponibilidadedebens Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3e25f87ccdbf40b17bf7d2

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

Exercendo o juízo de retratação previsto no art. 1.021, §2º, do CPC/2015 e art. 259 do RISTJ, reconsiderou-se a decisão anterior porque o recurso especial foi interposto contra acórdão que manteve decisão de primeira instância que deferiu indisponibilidade de bens em ação civil pública por ato de improbidade administrativa, situação na qual não se aplica a Súmula 735/STF; por isso a decisão de fls. 2.846/2.848 foi tornada sem efeito para nova apreciação.

Court disposition

Decisão de fls. 2.846/2.848 reconsiderada e tornada sem efeito.

Orders

  • Decisão de fls. 2.846/2.848 tornada sem efeito
  • À Coordenadoria, para as providências cabíveis
  • Autos voltem conclusos para nova apreciação do agravo em recurso especial
  • Publique-se.

02

Material facts

Parties

GIESPP - Gestão Inteligente de Educação e Saúde Pública e Privada Ltda.

Agravante

03

Procedural history

  1. Posture

    Agravo Interno / Reconsideração (juízo De Retratação)

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
Sustenta que não se aplicam ao caso os referidos óbices sumulares.
Respondent
A Presidência conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial em razão da incidência das Súmulas 284 (quanto à alegada ofensa ao art. 1.022 do CPC/15) e 735/STF (no que respeita à aventada afronta ao art. 7º da Lei nº 8.429/92).

05

Court’s reasoning

  1. 01

    CPC/2015; RISTJ

    Juízo de retratação previsto no art. 1.021, §2º, do CPC/2015 e art. 259 do RISTJ

  2. 02

    decisão judicial

    Súmula 735/STF não se aplica ao caso de recurso especial interposto contra acórdão que manteve decisão de primeiro grau que deferiu pedido de indisponibilidade de bens em ação civil pública por ato de improbidade administrativa

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

Exercendo o juízo de retratação previsto no art. 1.021, §2º, do CPC/2015 e art. 259 do RISTJ, reconsiderou-se a decisão anterior porque o recurso especial foi interposto contra acórdão que manteve decisão de primeira instância que deferiu indisponibilidade de bens em ação civil pública por ato de improbidade administrativa, situação na qual não se aplica a Súmula 735/STF; por isso a decisão de fls. 2.846/2.848 foi tornada sem efeito para nova apreciação.

Obiter and limits

  • Sem prejuízo de novo exame do agravo em recurso especial (inclusive no que toca à incidência do anteparo sumular 284/STF)

Court disposition

Decisão de fls. 2.846/2.848 reconsiderada e tornada sem efeito.

  • Decisão de fls. 2.846/2.848 tornada sem efeito
  • À Coordenadoria, para as providências cabíveis
  • Autos voltem conclusos para nova apreciação do agravo em recurso especial
  • Publique-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Trata-se de agravo interno manejado porGIESPP - Gestão Inteligente de Educação e Saúde Pública e Privada Ltda.contra a decisão de fls. 2.846/2.848, por meio da qual a Presidência desta Corte conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial, em razão da incidência das Súmulas 284 (quanto à alegada ofensa ao art. 1.022 do CPC/15) e e 735/STF (no que respeita à aventada afronta ao art. 7º da Lei nº 8.429/92). A parte agravante sustenta, em síntese, que não se aplicam ao caso os referidos óbices sumulares. Impugnação às fls. 2.863/2.876. É O RELATÓRIO. SEGUE A FUNDAMENTAÇÃO. Sem prejuízo de novo exame do agravo em recurso especial (inclusive no que toca à incidência do anteparo sumular 284/STF), observo que o recurso especial foi interposto contra acórdão que, ao apreciar agravo de instrumento, manteve a decisão de primeiro grau que deferiu o pedido de indisponibilidade de bens em ação civil pública por ato de improbidade administrativa. Logo, não se aplica ao caso a Súmula 735/STF. Nesse contexto, exercendo o juízo de retratação facultado pelos arts. 1.021, § 2º, do CPC/2015 e 259 do RISTJ, reconsidero a decisão de fls. 2.846/2.848, tornando-a sem efeito. À Coordenadoria, para as providências cabíveis. Após, voltem-me os autos conclusos para nova apreciação do agravo em recurso especial. Publique-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

Súmula 284

Case cited

Súmula 735/STF

Case cited

CPC/2015, art. 1.021, §2º

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

CPC/2015, art. 1.022

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

RISTJ, art. 259

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Lei nº 8.429/92, art. 7º

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.