Indisponibilidadedebens Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3e25f87ccdbf40b17bf7d2
- Status
- Judgment
- Jurisdiction
- Brazil
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Posture
- Agravo Interno / Reconsideração (juízo De Retratação)
More details
- Posture
- Agravo Interno / Reconsideração (juízo De Retratação)
On this page
Professional case brief
Research organized from the available case record
01
Holding and result
Exercendo o juízo de retratação previsto no art. 1.021, §2º, do CPC/2015 e art. 259 do RISTJ, reconsiderou-se a decisão anterior porque o recurso especial foi interposto contra acórdão que manteve decisão de primeira instância que deferiu indisponibilidade de bens em ação civil pública por ato de improbidade administrativa, situação na qual não se aplica a Súmula 735/STF; por isso a decisão de fls. 2.846/2.848 foi tornada sem efeito para nova apreciação.
Court disposition
Decisão de fls. 2.846/2.848 reconsiderada e tornada sem efeito.
Orders
- Decisão de fls. 2.846/2.848 tornada sem efeito
- À Coordenadoria, para as providências cabíveis
- Autos voltem conclusos para nova apreciação do agravo em recurso especial
- Publique-se.
02
Material facts
Parties
GIESPP - Gestão Inteligente de Educação e Saúde Pública e Privada Ltda.
Agravante03
Procedural history
Posture
Agravo Interno / Reconsideração (juízo De Retratação)
04
Questions and positions
Legal issues
- 01
incidência das Súmulas 284 e 735/STF
- 02
aplicabilidade da Súmula 735/STF a recurso especial contra acórdão que manteve indisponibilidade de bens em ação civil pública por improbidade administrativa
- 03
exercício do juízo de retratação com base no art. 1.021, §2º, do CPC/2015 e art. 259 do RISTJ
Party arguments
- Applicant
- Sustenta que não se aplicam ao caso os referidos óbices sumulares.
- Respondent
- A Presidência conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial em razão da incidência das Súmulas 284 (quanto à alegada ofensa ao art. 1.022 do CPC/15) e 735/STF (no que respeita à aventada afronta ao art. 7º da Lei nº 8.429/92).
05
Court’s reasoning
Legal principles
- 01
CPC/2015; RISTJ
Juízo de retratação previsto no art. 1.021, §2º, do CPC/2015 e art. 259 do RISTJ
- 02
decisão judicial
Súmula 735/STF não se aplica ao caso de recurso especial interposto contra acórdão que manteve decisão de primeiro grau que deferiu pedido de indisponibilidade de bens em ação civil pública por ato de improbidade administrativa
06
Ratio, limits and disposition
Ratio decidendi
Exercendo o juízo de retratação previsto no art. 1.021, §2º, do CPC/2015 e art. 259 do RISTJ, reconsiderou-se a decisão anterior porque o recurso especial foi interposto contra acórdão que manteve decisão de primeira instância que deferiu indisponibilidade de bens em ação civil pública por ato de improbidade administrativa, situação na qual não se aplica a Súmula 735/STF; por isso a decisão de fls. 2.846/2.848 foi tornada sem efeito para nova apreciação.
Obiter and limits
- Sem prejuízo de novo exame do agravo em recurso especial (inclusive no que toca à incidência do anteparo sumular 284/STF)
Court disposition
Decisão de fls. 2.846/2.848 reconsiderada e tornada sem efeito.
- Decisão de fls. 2.846/2.848 tornada sem efeito
- À Coordenadoria, para as providências cabíveis
- Autos voltem conclusos para nova apreciação do agravo em recurso especial
- Publique-se.
Source and reliance status
Superior Tribunal de Justiça
This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.
Judgment reading view
Judgment text
The complete available source text.
Superior Tribunal de Justiça
Judgment
DECISÃO Trata-se de agravo interno manejado porGIESPP - Gestão Inteligente de Educação e Saúde Pública e Privada Ltda.contra a decisão de fls. 2.846/2.848, por meio da qual a Presidência desta Corte conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial, em razão da incidência das Súmulas 284 (quanto à alegada ofensa ao art. 1.022 do CPC/15) e e 735/STF (no que respeita à aventada afronta ao art. 7º da Lei nº 8.429/92). A parte agravante sustenta, em síntese, que não se aplicam ao caso os referidos óbices sumulares. Impugnação às fls. 2.863/2.876. É O RELATÓRIO. SEGUE A FUNDAMENTAÇÃO. Sem prejuízo de novo exame do agravo em recurso especial (inclusive no que toca à incidência do anteparo sumular 284/STF), observo que o recurso especial foi interposto contra acórdão que, ao apreciar agravo de instrumento, manteve a decisão de primeiro grau que deferiu o pedido de indisponibilidade de bens em ação civil pública por ato de improbidade administrativa. Logo, não se aplica ao caso a Súmula 735/STF. Nesse contexto, exercendo o juízo de retratação facultado pelos arts. 1.021, § 2º, do CPC/2015 e 259 do RISTJ, reconsidero a decisão de fls. 2.846/2.848, tornando-a sem efeito. À Coordenadoria, para as providências cabíveis. Após, voltem-me os autos conclusos para nova apreciação do agravo em recurso especial. Publique-se.
Case-aware research
Ask AI about this case
The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.