Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Intempestividade Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3d7fda7ccdbf40b14984fa

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

O recurso especial foi interposto fora do prazo de 15 dias corridos (intimada em 11/12/2020 e recurso interposto em 22/01/2021), sendo, portanto, manifestamente intempestivo; diante da continuidade dos prazos processuais penais nos termos do art. 798 do CPP e da inaplicabilidade da suspensão prevista no art. 220 do CPC em matéria criminal, o recurso não pode ser conhecido.

Court disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Recurso não conhecido
  • Publique-se
  • Intimem-se

02

Material facts

Parties

FERNANDO WASHINGTON ORTIZ

Agravante

03

Procedural history

  1. Posture

    Agravo / Decisão Sobre Admissibilidade Do Recurso Especial (inadmissão)

04

Questions and positions

Legal issues

05

Court’s reasoning

  1. 01

    Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03

    Requisitos de admissibilidade observam-se conforme o CPC aplicável à data de publicação do acórdão (CPC/1973 até 17/3/2016; CPC/2015 a partir de 18/3/2016)

  2. 02

    art. 994, VI, c/c arts. 1.003, § 5º, e 1.029 do Código de Processo Civil

    Prazos para interposição do recurso especial são de 15 dias corridos

  3. 03

    art. 798, caput e § 3º, do Código de Processo Penal

    Prazos processuais penais são contínuos e peremptórios, não se interrompendo por férias, domingo ou feriado; o recesso judiciário apenas prorroga o vencimento para o primeiro dia útil subsequente

  4. 04

    Jurisprudência do STJ (AgRg no AREsp 1698961/SC)

    Não se aplica o art. 220 do CPC, regulamentado pela Resolução CNJ n. 244/2016, nos feitos com tramitação perante a justiça criminal

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

O recurso especial foi interposto fora do prazo de 15 dias corridos (intimada em 11/12/2020 e recurso interposto em 22/01/2021), sendo, portanto, manifestamente intempestivo; diante da continuidade dos prazos processuais penais nos termos do art. 798 do CPP e da inaplicabilidade da suspensão prevista no art. 220 do CPC em matéria criminal, o recurso não pode ser conhecido.

Obiter and limits

  • De acordo com a jurisprudência do STJ, não se aplica o disposto no art. 220 do CPC, regulamentado pela Resolução CNJ n. 244/2016, nos feitos com tramitação perante a justiça criminal.
  • O recesso judiciário e o período de férias coletivas, em matéria processual penal, têm como efeito a mera prorrogação do vencimento para o primeiro dia útil subsequente, não havendo interrupção ou suspensão.

Court disposition

não conheço do recurso

  • Recurso não conhecido
  • Publique-se
  • Intimem-se

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Cuida-se deagravo interposto por FERNANDO WASHINGTON ORTIZ, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de FERNANDO WASHINGTON ORTIZ, a parte recorrente foi intimada do v. acórdão recorrido em 11/12/2020, sendo o recurso especial somente interposto em 22/01/2021. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias corridos, nos termos do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, e 1.029, todos do Código de Processo Civil, bem como do art. 798 do Código de Processo Penal. Cumpre observar que, "de acordo com a jurisprudência desta Corte, não se aplica o disposto no art. 220 do CPC, regulamentado pela Resolução CNJ n. 244, de 19/9/2016, nos feitos com tramitação perante a justiça criminal, ante a especialidade das disposições previstas no art. 798, caput, e § 3º, do CPP, motivo pelo qual não há falar em suspensão dos prazos entre os

dias 20 de dezembro a 20 de janeiro". (AgRg no AREsp 1698961/SC, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, DJe 13/08/2020.) Além disso, em consonância com o regramento do art. 798, caput e § 3º, do Código de Processo Penal, de que os prazos processuais penais são contínuos e peremptórios, não se interrompendo por férias, domingo ou dia feriado, o "recesso judiciário e o período de férias coletivas, em matéria processual penal, têm como efeito, em relação aos prazos vencidos no seu curso, a mera prorrogação do vencimento para o primeiro dia útil subsequente ao seu término, não havendo interrupção ou suspensão". (AgRg no AREsp 1612424/MG, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 18/6/2020.) Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

AgRg no AREsp 1698961/SC, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, DJe 13/08/2020.

Case cited

AgRg no AREsp 1612424/MG, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 18/6/2020.

Case cited

art. 105, inciso III, da Constituição Federal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Civil de 1973

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Civil de 2015

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, e 1.029, todos do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 798 do Código de Processo Penal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 220 do CPC

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Resolução CNJ n. 244, de 19/9/2016

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 798, caput, e § 3º, do CPP

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.