Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Intempestividade Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3d856b7ccdbf40b14c8ea7

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

O agravo não foi provido porque o recurso especial foi interposto fora do prazo legal de 15 dias úteis (intimado em 01/04/2021 e recurso protocolado em 27/04/2021), configurando intempestividade que impede o conhecimento, não sendo possível regularização posterior por ausência de comprovação de feriado local.

Court disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Determino a majoração de honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação, nos termos do art.85, §11, do CPC, observados os limites legais e eventual gratuidade da justiça.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

02

Material facts

Parties

ROSSET & CIA LTDA

Recorrente/agravante

Amounts and remedies

  • Prazo Para Interposição: dias úteis 15
  • Percentual De Majoração De Honorários: % 15

03

Procedural history

  1. Posture

    Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (admissibilidade)

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
Apetição de agravo interposto por ROSSET & CIA LTDA contra decisão que inadmitiu recurso especial, buscando a admissibilidade do recurso especial.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03

    Aplicam-se os requisitos de admissibilidade previstos no CPC de 1973 se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17/03/2016, ou no CPC de 2015 se publicada a partir de 18/03/2016.

  2. 02

    art. 994, VI c/c arts. 1.003, §5º; 1.029; e 219, caput, do Código de Processo Civil

    O prazo para interposição do recurso especial é de 15 (quinze) dias úteis.

  3. 03

    §6º do art. 1.003 do Código de Processo Civil

    O recorrente deve comprovar a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso, não sendo possível a regularização posterior.

  4. 04

    art. 85, §11, do Código de Processo Civil

    Há possibilidade de majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente, na hipótese de recursos manifestamente protelatórios, em 15% sobre o valor já arbitrado, observados os limites legais.

  5. 05

    art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça

    Competência regimentar para não conhecer do recurso.

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

O agravo não foi provido porque o recurso especial foi interposto fora do prazo legal de 15 dias úteis (intimado em 01/04/2021 e recurso protocolado em 27/04/2021), configurando intempestividade que impede o conhecimento, não sendo possível regularização posterior por ausência de comprovação de feriado local.

Obiter and limits

  • Nos termos do §6º do art.1.003 do CPC, a comprovação de feriado local deve ocorrer no ato de interposição do recurso, não sendo admitida regularização posterior.
  • Havendo prévia fixação de honorários nas instâncias de origem, determina-se majoração em 15% sobre o valor já arbitrado, observados os limites dos §§2º e 3º do art.85 e eventual concessão de gratuidade da justiça.
  • Aplicação prática dos Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03 quanto à escolha do código processual aplicável

Court disposition

não conheço do recurso

  • Determino a majoração de honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação, nos termos do art.85, §11, do CPC, observados os limites legais e eventual gratuidade da justiça.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Cuida-se deagravo interposto por ROSSET & CIA LTDA, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de ROSSET & CIA LTDA, a parte recorrente foi intimada do acórdão recorrido em 01/04/2021, sendo o recurso especial interposto somente em 27/04/2021. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

art. 105, inciso III, da Constituição Federal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Civil de 1973

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Civil de 2015

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

§ 6º do art. 1.003 do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 85, § 11, do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

§§ 2º e 3º do art. 85 do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.