Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Intempestividade Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3e25d57ccdbf40b17aacaa

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

Não conheço do recurso por ser manifestamente intempestivo: a parte foi intimada em 09/03/2020 e interpôs o recurso em 19/06/2020, ultrapassando o prazo de 30 dias úteis previsto no CPC; não houve comprovação de feriado local no ato de interposição; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 15% sobre o valor já arbitrado se houver prévia fixação nas instâncias de origem.

Court disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Não conhecer do recurso por intempestividade
  • Determinar majoração de honorários em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação
  • Publique-se. Intimem-se.

02

Material facts

Parties

AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA

Recorrente/agravante

Amounts and remedies

  • Prazo Recursal: dias úteis 30
  • Majoração De Honorários: % 15

03

Procedural history

  1. Posture

    Agravo / Decisão Monocrática De Não Conhecimento (admissibilidade)

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
A AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA interpôs o agravo e foi intimada pessoalmente do acórdão recorrido em 09/03/2020, tendo interposto o recurso especial em 19/06/2020.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    arts. 183 e 994, VI, c/c arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, do Código de Processo Civil

    Prazo de 30 dias úteis para interposição de recurso especial

  2. 02

    § 6º do art. 1.003 do Código de Processo Civil

    Comprovação de feriado local deve ocorrer no ato de interposição do recurso, não sendo possível regularização posterior

  3. 03

    art. 85, § 11, do Código de Processo Civil

    Majoração de honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente quando houver prévia fixação nas instâncias de origem

  4. 04

    Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03; Código de Processo Civil

    Critérios de admissibilidade observam o Código de Processo Civil de 1973 ou de 2015 conforme data de publicação da decisão recorrida e os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

Não conheço do recurso por ser manifestamente intempestivo: a parte foi intimada em 09/03/2020 e interpôs o recurso em 19/06/2020, ultrapassando o prazo de 30 dias úteis previsto no CPC; não houve comprovação de feriado local no ato de interposição; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 15% sobre o valor já arbitrado se houver prévia fixação nas instâncias de origem.

Obiter and limits

  • Os requisitos de admissibilidade a serem observados dependem da data de publicação da decisão recorrida, conforme Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03.
  • O § 6º do art. 1.003 do CPC impede a regularização posterior da comprovação de feriado local.

Court disposition

Não conheço do recurso.

  • Não conhecer do recurso por intempestividade
  • Determinar majoração de honorários em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, se houver prévia fixação
  • Publique-se. Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Cuida-se de agravo interposto por AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA, o Ente Público foi intimado pessoalmente do acórdão recorrido em 09/03/2020, sendo o recurso especial somente interposto em 19/06/2020. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 30 (trinta) dias úteis, nos termos art. 183 e do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

art. 105, inciso III, da Constituição Federal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Enunciados Administrativos do STJ n. 02

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Enunciados Administrativos do STJ n. 03

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Civil de 1973

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Civil de 2015

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 183 do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 994, VI, do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 1.003, § 5º, do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

§ 6º do art. 1.003 do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 1.029 do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 219, caput, do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 85, § 11, do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

§§ 2º e 3º do art. 85 do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.