6 Feb 2026
香港特別行政區 訴 王健文
- Citation
- [2026] HKCFI 565
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA72/2025
經重審後法庭認為控方未能就停車場出入口系統如何識別及顯示車牌、及閉路電視與收據時間記錄之可靠性提供足夠證據，存在合理疑點，故未能以排除合理疑點的標準證明上訴人有罪，應撤銷定罪及罰款。
- 不小心駕駛
- 定罪上訴
- 重審標準
- 電子證據
- 停車場出入口系統運作
Hong Kong Case Law
定罪上訴
14 Nov 2025
香港特別行政區 訴 歐偉權
- Citation
- [2025] HKCFI 5564
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA227/2024
上訴法院重審全部證據後認為原審裁判官正確評價控方證人為誠實可靠並給予重要權重，並接受原審大律師就辯方立場所作的策略性處理非屬嚴重不稱職；相關小差異（如傷勢位置的左右記載）屬枝節且已獲合理解釋，綜合證據足以在毫無合理疑點下證明被告襲擊警務人員，故駁回上訴並維持原判。
- 襲擊警務人員
- 定罪上訴
- 律師不稱職爭議
- 證人可信性
26 Jun 2025
香港特別行政區 訴 黃劍鋒
- Citation
- [2025] HKCFI 4138
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA496/2024
在重審下，法庭認為控方證據（失物的交付與取回、事主及店員的辨認、兒子透過電話聯絡及現場點算結果、被告在會面紀錄對取走部分現金的承認）合共能在毫無合理疑點下證明盜竊罪，裁判官對證人可信性之裁量並無不當，故上訴駁回並維持定罪及原判刑罰。
- 盜竊
- 證據評價
- 定罪上訴
- 警察程序
- 自願認供
30 Oct 2024
香港特別行政區 訴 黃永明
- Citation
- [2024] HKCFI 3720
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA182/2024
根據監控錄像及相片顯示紅燈明顯、路面停車線及黃色方格在上訴人行駛路線上清晰可見且無遮擋，前後車輛並非緊貼，故上訴人提出的遮擋、黑暗及後車逼近為不能令人信服的合理辯解。在重審標準下控方證據已在毫無合理疑點下證明上訴人違反紅燈指示，應駁回上訴維持定罪。
- 紅燈違例
- 定罪上訴
- 證據評價
- 合理辯解
9 Oct 2024
香港特別行政區 訴 季翔
- Citation
- [2024] HKCFI 3109
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA14/2024
法院接受裁判官對被害人證供的整體評價，認為被害人雖飲酒但非昏迷且在盤問下證供穩定；裁判官合理地拒絕上訴人不合常理的解釋，證據綜合下足以排除合理疑點，故上訴駁回並維持定罪。
- 猥褻侵犯
- 定罪上訴
- 證人可信性
- 酒精影響
28 Mar 2024
香港特別行政區 訴 李家樑
- Citation
- [2024] HKCFI 893
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA343/2022
法院綜合交通情況、專家重組及相關判例後認為證據不足以支持被告之駕駛方式達到「遠遜於合格而謹慎駕駛人」的標準；上訴人在約3.7秒的短暫期間未能看到死者屬一時缺乏專注，並非必然構成危險駕駛，故撤銷危險駕駛致死的定罪，改判不小心駕駛成立，依法處以較輕刑罰。
- 危險駕駛
- 不小心駕駛
- 定罪上訴
- 證據評價
7 Jul 2022
香港特別行政區 訴 梁祖耀
- Citation
- [2022] HKCFI 1928
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA225/2020
裁判官錯誤地將辯方於交叉盤問時向證人提出但被否定的兩車距離視為事實及基礎，並以此計算時間距離從而裁定上訴人不小心駕駛；該事實裁定缺乏證據基礎，使定罪不穩妥，故上訴成立，推翻定罪並撤銷刑罰。
- 不小心駕駛
- 定罪上訴
- 辯方盤問陳述非證據
- 事實裁定錯誤
3 May 2022
香港特別行政區 訴 郭慶茂
- Citation
- [2022] HKCFI 613
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA524/2019
法院裁定列隊認人手續在程序上屬合情合理、可賦予完全比重；基於第一被告人與被告多次接觸、視覺及聲音確認及多項客觀證據，確認上訴人即Edmond；就管有問題，法院認為被告與店舖之間存在主事人與代理人關係及多項客觀聯繫，足以推定被告對涉案偽造商標貨品有管有；量刑方面考慮被告為海關人員、持續經營與策劃性，認即時監禁並非明顯過重。
- 定罪上訴
- 判刑上訴
- 認人程序
- 推定管有
- 銷售及管有偽造商標貨品
21 Apr 2021
香港特別行政區 訴 陳清豪
- Citation
- [2021] HKCFI 1032
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA327/2020
審理後上訴庭認為原審裁判官就事實的觀察可信且不屬明顯錯誤；綜合專家報告、庭上示範及被告在錄影與出庭陳述之矛盾，唯一合理推論為上訴人在關鍵時刻知悉證物之槍械性質，控方已在毫無合理疑點下證明要件，故維持定罪；量刑方面原審採取有阻嚇性之12個月起點並酌情減刑至7個月，無原則性錯誤，故維持判刑。
- 無牌管有槍械
- 定罪上訴
- 量刑上訴
24 Feb 2021
香港特別行政區 訴 林俊婷
- Citation
- [2021] HKCFI 431
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA264/2020
裁判官對控方第一證人的整體證供及客觀證據（照片、醫療報告）作出可信性評價，認為警員與證人的細微不一致不影響定罪要旨；上訴人選擇不作供，未能提供反駁，故上訴法庭不宜干預一審對可信性之判斷；量刑以12個月為起點並已酌減1個月，並無不當，故定罪及刑罰上訴均應駁回。
- 傷人罪
- 定罪上訴
- 刑罰上訴
- 證人可信性評估
- 量刑原則