28 Feb 2025
重審全部證據後法庭接受原審裁判官對控方證人的可信性評價及其事實裁斷：上訴人在禁止切線的路段未有示位並跨越連續白線突然切入他車行車線，且未注意路面及其他道路使用者，該駕駛方式已達致顯著低於合格謹慎駕駛人標準並構成危險駕駛，因而導致兩名人士遭受非常嚴重傷害。控方已在毫無合理疑點下證明控罪，定罪及以11個月總刑期判處及取消駕駛資格24個月並無不當，故駁回上訴。
21 May 2024
法院接納原審裁判官就現場位置、碰撞位置及相片所作的事實裁斷，認為上訴人在切線時未預留足夠時間及距離，未盡小心專注和謹慎的駕駛責任，控方已證明超越合理疑點，故上訴駁回並維持定罪。
9 Mar 2018
控方須證明該地點已按憲報被指定為禁煙區；在本案中經審閱原審謄本、PW1之證供及附屬法例指示，法庭信納該地點為禁煙區；上訴人關於被迫進入車路及不知悉為禁煙區之抗辯不足以成立（可先熄滅香煙或先提供地址再抗辯）；拒絕提供地址亦非法定合理辯解；審後提交之相片不符合採納新證據標準。基於以上，維持原定罪及刑罰。
13 Apr 2017
鑑於原審裁判官在評斷上訴人誠信時部分理由（特別是裁判官以未見到有指揮人員到場為由認定上訴人言論荒誕）缺乏足夠基礎，而第三段錄影片段確有載有指揮人員到場而未被裁判官閱覽，結合對新增證據申請與證人可信性等合理疑點，法院認為定罪並不穩妥，故上訴成立，撤銷原判定罪及刑罰。
17 Oct 2016
上訴庭重聽後信納控方獨立目擊者為誠實可靠證人，認為該證供足以在毫無合理疑點標準下證明上訴人在公眾地方與被害人互相拳打構成非法打鬥；上訴人庭上證供自相矛盾且不可信，並未能提出足以改變結論之新增證據或合理解釋，故維持定罪並駁回上訴。
26 Jun 2013
上訴人未能成立就初審裁判官對控方證人可信性的採納提出足夠理由，上訴庭不宜干預；上訴人提出的新增證據不符合在上訴中提出之原則，故上訴駁回，維持原定罪。