Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Direitodeimagem Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3dba8e7ccdbf40b16aa4ea

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

Por tratar-se de matéria afetada à Segunda Seção sob o rito dos recursos especiais repetitivos (Tema nº 1.289/STJ, arts. 1.036 e 1.037 do CPC), os processos que versam a mesma controvérsia devem aguardar o desfecho do recurso repetitivo no tribunal de origem, aplicando-se o juízo de conformação previsto nos arts. 1.039 e 1.040 do CPC, e observando a economia processual e o artigo 256-L do RISTJ; por isso, deu-se parcial provimento ao agravo interno para determinar a remessa dos autos ao Tribunal de origem e a suspensão do processo até a publicação do acórdão repetitivo.

Court disposition

Agravo interno parcialmente provido para tornar sem efeito a decisão de fls. 2.884/2.886 (e-STJ) e determinar a remessa dos autos ao Tribunal de origem, com baixa, para que o processo permaneça suspenso até a publicação do acórdão do recurso especial repetitivo.

Orders

  • Tornar sem efeito a decisão de fls. 2.884/2.886 (e-STJ)
  • Determinar a remessa dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa
  • Determinar que o processo permaneça suspenso até a publicação do acórdão do recurso especial repetitivo

02

Material facts

Parties

ELECTRONIC ARTS NEDERLAND B. V.

Agravante

ELECTRONIC ARTS LIMITED

Agravante

03

Procedural history

  1. Posture

    Agravo Interno / Decisão Interlocutória

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
As agravantes alegaram, além de matéria relacionada com o próprio mérito do recurso especial, a existência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    arts. 1.036 e 1.037 do CPC

    Afetação de recurso especial e julgamento sob rito dos recursos especiais repetitivos

  2. 02

    arts. 1.039 e 1.040 do CPC

    Juízo de conformação a ser realizado pelo tribunal de origem após a publicação do acórdão repetitivo

  3. 03

    artigo 256-L do RISTJ

    Observância da economia processual e suspensão de processos análogos nos termos do Regimento Interno do STJ

  4. 04

    Tema nº 1.289/STJ / Segunda Seção

    Decisão vinculante do Tema nº 1.289/STJ sobre a matéria em debate

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

Por tratar-se de matéria afetada à Segunda Seção sob o rito dos recursos especiais repetitivos (Tema nº 1.289/STJ, arts. 1.036 e 1.037 do CPC), os processos que versam a mesma controvérsia devem aguardar o desfecho do recurso repetitivo no tribunal de origem, aplicando-se o juízo de conformação previsto nos arts. 1.039 e 1.040 do CPC, e observando a economia processual e o artigo 256-L do RISTJ; por isso, deu-se parcial provimento ao agravo interno para determinar a remessa dos autos ao Tribunal de origem e a suspensão do processo até a publicação do acórdão repetitivo.

Obiter and limits

  • Em observância à economia processual, recursos que tratam da mesma controvérsia no STJ devem aguardar o desfecho da questão no Tribunal de origem conforme art. 256-L do RISTJ.
  • Compete ao tribunal de origem realizar o juízo de conformação disciplinado pelos arts. 1.039 e 1.040 do CPC.

Court disposition

Agravo interno parcialmente provido para tornar sem efeito a decisão de fls. 2.884/2.886 (e-STJ) e determinar a remessa dos autos ao Tribunal de origem, com baixa, para que o processo permaneça suspenso até a publicação do acórdão do recurso especial repetitivo.

  • Tornar sem efeito a decisão de fls. 2.884/2.886 (e-STJ)
  • Determinar a remessa dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa
  • Determinar que o processo permaneça suspenso até a publicação do acórdão do recurso especial repetitivo

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Trata-se de agravo interno interposto por ELECTRONIC ARTS NEDERLAND B. V. e ELECTRONIC ARTS LIMITED contra decisão da Presidência do Superior Tribunal de Justiça relatoria que não conheceu do agravo em recurso especial. Em suas razões (e-STJ fls. 2.889/2.909), as agravantes alegam, além de matéria rela cionada com o próprio mérito do recurso especial, a existência de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada. Impugnação às fls. 2.915/2.943 (e-STJ). É o relatório. DECIDO. Em virtude dos argumentos expostos pela parte agravante, reconsidera-se a decisão de e-STJ fls. 2.884/2.886 e passa-se à análise do apelo nobre, haja vista se encontrarem preenchidos os requisitos de admissibilidade do agravo em recurso especial. Nos presentes autos, discute-se acerca da responsabilidade civil por danos morais decorrentes de suposto uso indevido de imagem de ex-jogadores de futebol em jogos eletrônicos. Observa-se que a referida controvérsia foi afetada à Segunda Seção para julgamento sob o rito dos recursos repetitivos, nos termos dos artigos 1.036 e 1.037 do CPC, com determinação de suspensão, conforme o Tema nº 1.289 assim delimitado: "Definir, nas ações de indenização por danos morais propostas por ex-jogadores de futebol fundadas na utilização indevida de suas imagens: a competência, a prescrição, a ocorrência ou não de supressio e a configuração ou não de danos à

imagem em decorrência da mera menção a desígnios representativos dos demandantes." Diante disso, em observância à economia processual e ao artigo 256-L do RISTJ, os recursos que tratam da mesma controvérsia no Superior Tribunal de Justiça devem aguardar o desfecho da questão no Tribunal de origem, a quem incumbe realizar o juízo de conformação disciplinado pelos artigos 1.039 e 1.040 do CPC. Ante o exposto, dou parcial provimento ao agravo interno para tornar sem efeito a decisão de fls. fls. 2.884/2.886 (e-STJ) e determino a remessa dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa, a fim de que o processo permaneça suspenso até a publicação do acórdão do recurso especial repetitivo. Publique-se. Intimem-se.

EMENTA AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CIVIL E PROCESSO CIVIL. DIREITO DE IMAGEM. JOGADORES DE FUTEBOL. JOGOS ELETRÔNICOS. COMPETÊNCIA. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. OCORRÊNCIA OU NÃO DE SUPRESSIO. DADOS INFORMATIVOS PESSOAIS. AFETAÇAO DA MATÉRIA SOB O RITO DOS RECURSOS ESPECIAIS REPETITIVOS. TEMA Nº 1.289/STJ. DECISÃO AGRAVADA. SEM EFEITO. REMESSA DOS AUTOS AO TRIBUNAL DE ORIGEM.

1. A matéria debatida no recurso especial foi afetada à Segunda Seção, para julgamento sob o rito dos recursos especiais repetitivos, nos termos dos arts. 1.036 e 1.037 do CPC, Tema nº 1.289/STJ.

2. Remessa dos autos ao tribunal de origem, a fim de que o processo permaneça suspenso até a publicação do acórdão do recurso especial repetitivo, observando-se, em seguida, os procedimentos previstos nos arts. 1.039 e 1.040 do CPC.

3. Agravo interno parcialmente provido.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

arts. 1.036 e 1.037 do CPC

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

arts. 1.039 e 1.040 do CPC

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

artigo 256-L do RISTJ

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Tema nº 1.289/STJ

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.