AREsp 2802964 - DECISAO

AREsp 2802964 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado e não demonstrou analiticamente a divergência jurisprudencial invocada, incidindo a Súmula 284/STF por analogia; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Parties
Recorrente: CIPRIANO MAIA DE VASCONCELOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
05 August 2025
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Cpc/2015) / Admissibilidade De Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.
Legal Topics
Direito De Resposta, Liberdade De Expressão, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 284/stf, Lei 13.188/15

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CIPRIANO MAIA DE VASCONCELOS

Recorrente

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042 Cpc/2015) / Admissibilidade De Recurso Especial

  1. 1 alegada violação à Lei Federal nº 13.188/15
  2. 2 alegada divergência jurisprudencial
  3. 3 ausência de indicação do dispositivo legal violado

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado e não demonstrou analiticamente a divergência jurisprudencial invocada, incidindo a Súmula 284/STF por analogia; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários advocatícios em 10% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo e nego provimento ao recurso especial.

Orders

  • Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
  • Majoram-se os honorários advocatícios em 10% sobre o valor já fixado na origem (art. 85, § 11, CPC).