Dosimetriadapena Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3e59b96a15da909d3761ba
- Status
- Judgment
- Jurisdiction
- Brazil
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
More details
- Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
On this page
Professional case brief
Research organized from the available case record
01
Holding and result
Indefere-se a liminar porque o habeas corpus não pode ser utilizado como substitutivo de recurso próprio na ausência de flagrante ilegalidade; verifica-se que o aumento da pena-base na primeira fase foi devidamente fundamentado pelas peculiaridades dos autos e que a agravante da reincidência foi compensada pela atenuante da confissão, não havendo ilegalidade manifesta que justifique concessão de ofício.
Court disposition
indefiro liminarmente o habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
02
Material facts
Parties
KLEBER ALVES HEINZ
PacienteTRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
Autoridade Coatora03
Procedural history
Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
04
Questions and positions
Legal issues
- 01
cabimento de habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio
- 02
possibilidade de concessão de habeas corpus de ofício por flagrante ilegalidade
- 03
legalidade do aumento da pena-base na primeira fase da dosimetria
- 04
compensação da agravante da reincidência com a atenuante da confissão
Party arguments
- Applicant
- A defesa requer que o aumento na primeira fase da dosimetria seja realizado no patamar de 1/6 a partir da pena-base e, ainda, a mesma fração de aumento na segunda etapa, pela reincidência.
- Respondent
- Sustenta-se que o habeas corpus não é substitutivo de recurso próprio e que não há flagrante ilegalidade. O aumento na primeira fase foi devidamente fundamentado nas peculiaridades concretas dos autos, e a agravante da reincidência foi compensada com a atenuante da confissão, de modo que a fração de aumento não interfere no cálculo.
05
Court’s reasoning
Legal principles
- 01
Jurisprudência do STJ (AgRg no HC n. 904.330/PR; AgRg no HC n. 834.221/DF; AgRg no HC n. 921.445/MS; AgRg no HC n. 907.053/SP)
Não cabe habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio
- 02
art. 647-A, caput e parágrafo único, do Código de Processo Penal
Art. 647-A do Código de Processo Penal permite habeas corpus de ofício quando verificada flagrante ilegalidade
- 03
art. 654, § 2º, do Código de Processo Penal
Art. 654, § 2º, do Código de Processo Penal autoriza a concessão de habeas corpus de ofício em caso de manifesta ilegalidade
06
Ratio, limits and disposition
Ratio decidendi
Indefere-se a liminar porque o habeas corpus não pode ser utilizado como substitutivo de recurso próprio na ausência de flagrante ilegalidade; verifica-se que o aumento da pena-base na primeira fase foi devidamente fundamentado pelas peculiaridades dos autos e que a agravante da reincidência foi compensada pela atenuante da confissão, não havendo ilegalidade manifesta que justifique concessão de ofício.
Obiter and limits
- A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentido de não admitir habeas corpus em substituição a recurso próprio, ressalvados casos de flagrante ilegalidade.
- Cabe às instâncias ordinárias, de forma motivada, elevar a pena-base acima do mínimo legal, cabendo a esta Corte o controle da legalidade dos argumentos utilizados na origem.
Court disposition
indefiro liminarmente o habeas corpus
- Publique-se.
- Intimem-se.
Source and reliance status
Superior Tribunal de Justiça
This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.
Judgment reading view
Judgment text
The complete available source text.
Superior Tribunal de Justiça
Judgment
DECISÃO Trata-se de habeas corpus com pedido liminar impetrado em favor de KLEBER ALVES HEINZ apontando como autoridade coatora o TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO, no julgamento da Apelação Criminal n. 5007049-54.2023.8.24.0067/SC, que manteve a condenação do paciente às penas de 10 anos, 10 meses e 20 dias de reclusão, em regime inicial fechado, e 2 meses de detenção, em regime inicial semiaberto, pela prática dos crimes de tráfico de drogas e desobediência, respectivamente. Na impetração, a defesa requer, em síntese, que o aumento na primeira fase da dosimetria seja realizado no patamar de 1/6 a partir da pena-base e, ainda, a mesma fração de aumento na segunda etapa, pela reincidência. Decido. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é uníssona no sentido de que não cabe a utilização de habeas corpus como sucedâneo de recurso próprio ou de revisão criminal, sob pena de desvirtuamento do objeto ínsito ao remédio heroico, qual seja, o de prevenir ou remediar lesão ou ameaça de lesão ao direito de locomoção. Nesse sentido: PROCESSO PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. .. MANDAMUS IMPETRADO CONCOMITANTEMENTE COM RECURSO ESPECIAL INTERPOSTO NA ORIGEM. VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE. .. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. ..
2. Não se conhece de habeas corpus impetrado concomitantemente com o recurso especial, sob pena de subversão do sistema recursal e de violação ao princípio da unirrecorribilidade das decisões judiciais. .. (AgRg no HC n. 904.330/PR, relator Ministro Joel Ilan Paciornik, Quinta Turma, julgado em 2/9/2024, DJe de 5/9/2024.) AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. WRIT SUBSTITUTIVO DE RECURSO ESPECIAL, IMPETRADO QUANDO O PRAZO PARA A INTERPOSIÇÃO DA VIA RECURSAL CABÍVEL NA CAUSA PRINCIPAL AINDA NÃO HAVIA FLUÍDO. INADEQUAÇÃO DO PRESENTE REMÉDIO. PRECEDENTES. NÃO CABIMENTO DE CONCESSÃO DA ORDEM DE OFÍCIO. PETIÇÃO INICIAL INDEFERIDA LIMINARMENTE. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. É incognoscível, ordinariamente, o habeas corpus impetrado quando em curso o prazo para interposição do recurso cabível. O recurso especial defensivo, interposto, na origem, após a prolação da decisão agravada, apenas reforça o óbice à cognição do pedido veiculado neste feito autônomo. .. (AgRg no HC n. 834.221/DF, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 18/9/2023, DJe de 25/9/2023.) PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO "HABEAS CORPUS". ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA. DOSIMETRIA. INEXISTÊNCIA DE ILICITUDE FLAGRANTE. RECURSO NÃO PROVIDO.
1. A Terceira Seção desta Corte, seguindo entendimento firmado pela Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal, sedimentou orientação no sentido de não admitir habeas corpus em substituição a recurso próprio ou a revisão criminal, situação que impede o conhecimento da impetração, ressalvados casos excepcionais em que se verifica flagrante ilegalidade apta a gerar constrangimento ilegal. .. (AgRg no HC n. 921.445/MS, relatora Ministra Daniela Teixeira, Quinta Turma, julgado em 3/9/2024, DJe de 6/9/2024.) AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS. ABSOLVIÇÃO. APLICAÇÃO DO IN DUBIO PRO REO. CONCESSÃO DE HABEAS CORPUS DE OFÍCIO. POSSIBILIDADE. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. .. 4. "Firmou-se nesta Corte o entendimento de que " n ão deve ser conhecido o writ que se volta contra acórdão condenatório já transitado em julgado, manejado como substitutivo de revisão criminal, em hipótese na qual não houve inauguração da competência desta Corte" (HC n. 733.751/SP, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 12/9/2023, DJe de 20/9/2023). Não obstante, em caso de manifesta ilegalidade, é possível a concessão da ordem de ofício, conforme preceitua o art. 654, § 2º, do Código de Processo Penal" (AgRg no HC n. 882.773/SP, relator Ministro Jesuíno Rissato - Desembargador Convocado do TJDFT, Sexta Turma, julgado em 24/6/2024, DJe de 26/6/2024). .. (AgRg no HC n. 907.053/SP,
de minha relatoria, Sexta Turma, julgado em 16/9/2024, DJe de 19/9/2024.) Não se desconhece a orientação presente no art. 647-A, caput e parágrafo único, do Código de Processo Penal, segundo a qual se permite a qualquer autoridade judicial, no âmbito de sua competência jurisdicional e quando verificada a presença de flagrante ilegalidade, a expedição de habeas corpus de ofício em vista de lesão ou ameaça de lesão à liberdade de locomoção. Todavia, não é essa a situação dos autos. De fato, cabe às instâncias ordinárias discricionariamente, considerando particularidades fáticas e concretas do feito, e de forma motivada, elevar a pena-base acima do mínimo legal, reservando-se esta Corte Superior apenas o controle da legalidade dos argumentos utilizados na origem. Assim, verifico que o aumento operado na primeira fase foi devidamente fundamentado com base nas peculiaridades concretas dos autos. Ademais, na segunda fase, a agravante da reincidência foi compensada com a atenuante da confissão, de modo que a fração de aumento não interfere no cálculo. Ante o exposto, indefiro liminarmente o habeas corpus. Publique-se. Intimem-se.
EMENTA
Case-aware research
Ask AI about this case
The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.