Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Embargosdedeclara O Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3db2ea7ccdbf40b1663208

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

Verificada omissão do acórdão quanto aos honorários recursais e presentes os requisitos do art. 85, § 11, do CPC (decisão publicada após 18/3/2016; recurso conhecido e desprovido; condenação em honorários na origem), impõe-se a majoração da verba honorária recursal, a qual foi fixada em 10% sobre o valor já arbitrado, observados os limites legais.

Court disposition

Embargos de declaração acolhidos

Orders

  • Determinar a majoração dos honorários no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC.

02

Material facts

Parties

REALIZA CONSTRUTORA LTDA.

Embargante

Amounts and remedies

  • Percentual De Majoração: % 10

03

Procedural history

  1. Posture

    Embargos De Declaração / Embargos De Declaração No Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
A embargante alegou omissão no acórdão quanto à majoração dos honorários advocatícios recursais.
Respondent
A parte embargada apresentou impugnação às alegações da embargante, conforme consta nos autos.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    art. 1.022 do Código de Processo Civil (CPC)

    Embargos de declaração destinam-se a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão e corrigir erro material.

  2. 02

    art. 85, § 11, do CPC

    Majoração dos honorários recursais condicionada à presença cumulativa: (a) decisão recorrida publicada a partir de 18/3/2016; (b) recurso não conhecido integralmente ou desprovido; (c) condenação em honorários desde a origem.

  3. 03

    Enunciado Administrativo 7/STJ

    Somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016 é possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais na forma do art. 85, § 11, do NCPC.

  4. 04

    §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC; art. 98, § 3º do CPC

    Majoração deve observar os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 e as disposições do art. 98, § 3º, do CPC.

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

Verificada omissão do acórdão quanto aos honorários recursais e presentes os requisitos do art. 85, § 11, do CPC (decisão publicada após 18/3/2016; recurso conhecido e desprovido; condenação em honorários na origem), impõe-se a majoração da verba honorária recursal, a qual foi fixada em 10% sobre o valor já arbitrado, observados os limites legais.

Obiter and limits

  • A majoração dos honorários desestimula a interposição de recursos infundados e pode ser arbitrada pelo órgão colegiado quando não fixados na decisão monocrática.
  • A jurisprudência do STJ admite a majoração independentemente de comprovação do trabalho adicional pelo advogado da parte recorrida, nos termos do entendimento citado.

Court disposition

Embargos de declaração acolhidos

  • Determinar a majoração dos honorários no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 11/02/2025 a 17/02/2025, por unanimidade, acolher os embargos de declaração, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Ricardo Villas Bôas Cueva, Moura Ribeiro e Carlos Cini Marchionatti (Desembargador Convocado TJRS) votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.

EMENTA PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. MAJORAÇÃO DE HONORÁRIOS. OMISSÃO CONFIGURADA. Verificada a omissão no acórdão embargado quanto aos honorários recursais e considerando o disposto no art. 85, § 11, do CPC, impõe-se a majoração do valor relativo aos honorários advocatícios fixados na origem, respeitados os limites legais, levando-se em consideração o trabalho adicional imposto ao advogado da parte recorrida. Embargos de declaração acolhidos para determinar a majoração dos honorários.

RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO HUMBERTO MARTINS (relator): Cuida-se de embargos de declaração opostos por REALIZA CONSTRUTORA LTDA. contra acórdão da Terceira Turma que negou provimento ao agravo interno da embargada (fls. 680-681). A parte embargante alega omissão no julgado quanto à majoração dos honorários advocatícios. A parte embargada, instada a se manifestar, apresentou impugnação (fls. 711-714). É, no essencial, o relatório.

EMENTA PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. MAJORAÇÃO DE HONORÁRIOS. OMISSÃO CONFIGURADA. Verificada a omissão no acórdão embargado quanto aos honorários recursais e considerando o disposto no art. 85, § 11, do CPC, impõe-se a majoração do valor relativo aos honorários advocatícios fixados na origem, respeitados os limites legais, levando-se em consideração o trabalho adicional imposto ao advogado da parte recorrida. Embargos de declaração acolhidos para determinar a majoração dos honorários.

VOTO O EXMO. SR. MINISTRO HUMBERTO MARTINS (relator): A irresignação merece acolhida. Com efeito, a decisão deixou de se manifestar sobre os honorários recursais, razão pela qual conheço dos embargos para sanar o vício apontado. A majoração dos honorários com base no art. 85, § 11, do CPC é devida se estiverem presentes três requisitos cumulativos: a) decisão recorrida publicada a partir de 18/3/2016, quando entrou em vigor o novo Código de Processo Civil; b) recurso não conhecido integralmente ou desprovido, monocraticamente ou pelo órgão colegiado competente; e c) condenação em honorários advocatícios desde a origem no feito em que interposto o recurso. No caso dos autos, o recurso especial da parte ora embargada foi conhecido e des provido, e a decisão foi mantida integralmente no julgamento do agravo interno (fls. 680-688), devendo ser aplicado o referido dispositivo legal. Além disso, há nos autos a informação de que houve condenação, na origem, ao pagamento de honorários advocatícios (fl. 438). Presentes, portanto, os requisitos à majoração da verba. A propósito, cito: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. OMISSÃO. HONORÁRIOS RECURSAIS. CABIMENTO. RECURSO ACOLHIDO.

1. Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil (CPC), os embargos de declaração destinam-se a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão e corrigir erro material eventualmente existentes no julgado.

2. Este Tribunal consagrou o entendimento de que apenas é devida a majoração da verba honorária sucumbencial, consoante o disposto no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, se estiverem presentes os seguintes requisitos, simultaneamente: (a) decisão recorrida publicada a partir de 18/3/2016, momento em que entrou em vigor o novo Código de Processo Civil; (b) que do recurso não se tenha conhecido integralmente ou que ele tenha sido desprovido, monocraticamente ou pelo órgão colegiado competente; e (c) condenação em honorários advocatícios, desde a origem, no feito em que interposto o recurso.

3. A majoração dos honorários na forma prevista no art. 85, § 11, do CPC justifica-se pelo manifesto propósito da regra processual de desestimular a interposição de recursos infundados pela parte vencida, honorários que podem ser arbitrados pelo órgão colegiado em agravo interno ou embargos de declaração quando não fixados na decisão monocrática que aprecia o agravo em recurso especial.

4. Embargos de declaração acolhidos, com efeitos integrativos, para majorar em 10% (dez por cento) o valor dos honorários de sucumbência já arbitrado (na origem), nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos § 2º desse dispositivo, bem como os termos do art. 98, § 3º, do mesmo diploma legal. (EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp n. 1.532.450/MG, relator Ministro Paulo Sérgio Domingues, Primeira Turma, julgado em 8/4/2024, DJe de 11/4/2024. n.g .) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO 3/STJ. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ART. 85, § 11, DO CPC. OMISSÃO SANADA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO ACOLHIDOS. I - A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é no sentindo de se aplicar o disposto no art. 85, § 11, do CPC/2015 e no Enunciado Administrativo 7/STJ ("somente nos recursos interpostos contra decisão publicada a partir de 18 de março de 2016 será possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma do art. 85, § 11, do NCPC"), impondo a majoração do percentual já fixado, relativo aos honorários advocatícios, independe de comprovação do efetivo trabalho adicional pelo advogado da parte recorrida, sendo, portanto, devida mesmo quando não apresentadas contrarrazões. II - Verificada a existência de omissão no acórdão embargado quanto aos honorários recursais

e considerando o disposto no art. 85, § 11, do CPC, combinado com o Enunciado Administrativo n. 7/STJ, impõe-se a majoração do valor relativo aos honorários advocatícios fixados na origem, em um ponto percentual, respeitados os limites legais, levando-se em consideração o trabalho adicional imposto ao advogado da parte recorrida, em virtude da interposição deste recurso. III - Embargos de declaração acolhidos para fixar os honorários recursais. (EDcl no AREsp 1.643.720/SP, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe de 25/6/2021. ) Ante o exposto, acolho os embargos de declaração para determinar a majoração dos honorários no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, observados os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC. É como penso. É como voto.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp n. 1.532.450/MG, relator Ministro Paulo Sérgio Domingues, Primeira Turma, julgado em 8/4/2024, DJe de 11/4/2024

Case cited

EDcl no AREsp 1.643.720/SP, relator Ministro Francisco Falcão, Segunda Turma, DJe de 25/6/2021

Case cited

art. 1.022 do Código de Processo Civil (CPC)

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 85, § 11, do CPC

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

§ 2º do art. 85 do CPC

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

§ 3º do art. 85 do CPC

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 98, § 3º do CPC

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Enunciado Administrativo 7/STJ

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.