Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Embargosdedeclara O Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3db2ea7ccdbf40b1663acc

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

Rejeitar os embargos porque não foi demonstrada obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão; a alegada omissão constitui mero inconformismo com o desprovimento do agravo interno e o acórdão já consignou que a Súmula 7 não foi corretamente impugnada.

Court disposition

Embargos de declaração rejeitados

Orders

  • Rejeitar os embargos de declaração

02

Material facts

Parties

CARLOS ALBERTO LOPES DE MORAIS

Embargante

03

Procedural history

  1. Posture

    Embargos De Declaração / Decisão Colegiada Embargos Rejeitados Em Sessão Virtual

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
Sustenta que o acórdão padece de omissão quanto ao efetivo exame de que a Súmula 7 do STJ foi regularmente impugnada.
Respondent
O acórdão registrou que a Súmula 7 não foi corretamente impugnada; os vícios alegados pelo embargante refletem apenas inconformismo com o desprovimento do agravo interno, não configurando omissão passível de embargo.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    art. 1.022 do CPC/2015

    Os embargos de declaração são cabíveis quando houver obscuridade, contradição, omissão ou erro material

  2. 02

    art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ; art. 932, III, do CPC/2015

    Compete à parte agravante impugnar especificamente os fundamentos adotados pela Corte de origem para obstar o seguimento do recurso especial

  3. 03

    precedente EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp n. 1.960.434/PR, Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, 12/12/2022, DJe 15/12/2022

    A ausência de impugnação específica da Súmula 7 impede que se considere sanada a questão

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

Rejeitar os embargos porque não foi demonstrada obscuridade, contradição, omissão ou erro material no acórdão; a alegada omissão constitui mero inconformismo com o desprovimento do agravo interno e o acórdão já consignou que a Súmula 7 não foi corretamente impugnada.

Obiter and limits

  • Transcrito precedente desta Corte sobre a inadmissibilidade de rediscussão de matéria devidamente examinada em embargos de declaração.
  • Observação de que embargos de declaração apenas sanam erros formais (obscuridade, contradição, omissão ou erro material), não permitindo alteração do mérito da decisão.

Court disposition

Embargos de declaração rejeitados

  • Rejeitar os embargos de declaração

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da PRIMEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 11/02/2025 a 17/02/2025, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Benedito Gonçalves, Sérgio Kukina, Regina Helena Costa e Paulo Sérgio Domingues votaram com o Sr. Ministro Relator. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Paulo Sérgio Domingues.

EMENTA PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REQUISITOS. AUSÊNCIA.

1. Os embargos de declaração têm ensejo quando há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado.

2. Hipótese em que não há no acórdão nenhuma situação que dê amparo ao recurso integrativo, porquanto os vícios alegados pelo embargante, na realidade, manifestam seu inconformismo com o desprovimento do agravo interno.

3. Embargos de declaração rejeitados.

RELATÓRIO Trata-se de embargos de declaração opostos por CARLOS ALBERTO LOPES DE MORAIS contra acórdão que negou provimento ao agravo interno, assim ementado (e-STJ fl. 4226): PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. JUÍZO DE PRELIBAÇÃO NEGATIVO. DECISÃO DO TRIBUNAL DE ORIGEM. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. AUSÊNCIA.

1. De acordo com o disposto no art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ e no art. 932, III, do CPC/2015, compete à parte agravante infirmar especificamente os fundamentos adotados pela Corte de origem para obstar o seguimento do recurso especial, mostrando-se inadmissível o agravo que não se insurge contra todos eles.

2. Situação em que a recorrente não se desincumbiu do ônus de impugnar, de forma clara e objetiva, as razões que levaram à inadmissibilidade do apelo nobre.

3. Agravo interno desprovido. Sustenta a parte em bargante que o julgado padece de omissão em relação ao efetivo exame de que a Súmula 7 do STJ foi regularmente impugnada. Sem i mpugnação. É o relatório.

EMENTA PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. REQUISITOS. AUSÊNCIA.

1. Os embargos de declaração têm ensejo quando há obscuridade, contradição, omissão ou erro material no julgado.

2. Hipótese em que não há no acórdão nenhuma situação que dê amparo ao recurso integrativo, porquanto os vícios alegados pelo embargante, na realidade, manifestam seu inconformismo com o desprovimento do agravo interno.

3. Embargos de declaração rejeitados.

VOTO Nos termos do art. 1.022 do CPC, são admitidos embargos de declaração quando houver obscuridade, contradição, omissão ou erro material na decisão. No caso, não ocorreu nenhum dos vícios supracitados. A alegação de omissão invocada pela parte embargante manifesta o seu inconformismo com o acórdão embargado, objetivando a modificação do aludido julg ado, desiderato inadmissível em sede de embargos declaratórios. Nesse sentido, transcrevo precedente desta Corte Superior: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ERRO MATERIAL. CONFIGURADO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO PARCIALMENTE ACOLHIDOS.

1. Os embargos de declaração somente são cabíveis quando houver na decisão obscuridade, contradição, omissão ou erro material, consoante dispõe o art. 1.022 do CPC/2015.

2. No caso, não se constata a omissão alegada pela parte embargante, que busca rediscutir matéria devidamente examinada na decisão embargada, o que é incabível nos embargos declaratórios.

3. Embargos de declaração parcialmente acolhidos, para sanar erro material. (EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp n. 1.960.434/PR, Relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 12/12/2022, DJe de 15/12/2022). De to da forma, cumpre assentar que o acórdão foi claro ao consignar que a Súmula 7 do STJ não foi corretamente impugnada. Com essas considerações, REJE ITO os embargos de declaração. É como voto.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

EDcl no AgInt nos EDcl no AREsp n. 1.960.434/PR, Relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 12/12/2022, DJe de 15/12/2022

Case cited

art. 1.022 do CPC/2015

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 932, III, do CPC/2015

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Súmula 7 do STJ

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.