REsp 2218752 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido por ausência dos requisitos de admissibilidade; quanto ao mérito da alegada omissão, o Tribunal entendeu que não houve prejuízo ao Estado recorrente nem interesse recursal, e que a fixação de percentual mínimo de honorários em sentença ilíquida não torna inútil o pedido de postergá-lo para liquidação, motivo pelo qual não se conheceu do recurso e, no mérito secundário, majorou-se a verba honorária em 1% dentro dos limites do art. 85 do CPC/2015.
- Parties
- Recorrente: ESTADO DE MINAS GERAIS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 June 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Embargos De Declaração, Omissão, Honorários De Sucumbência, Interesse Recursal, Reexame Necessário
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DE MINAS GERAIS
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 omissão quanto ao pedido de fixação dos honorários apenas em fase de liquidação
- 2 possibilidade de estipulação de percentual de honorários em sentença ilíquida
- 3 existência de interesse recursal (prejuízo)
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido por ausência dos requisitos de admissibilidade; quanto ao mérito da alegada omissão, o Tribunal entendeu que não houve prejuízo ao Estado recorrente nem interesse recursal, e que a fixação de percentual mínimo de honorários em sentença ilíquida não torna inútil o pedido de postergá-lo para liquidação, motivo pelo qual não se conheceu do recurso e, no mérito secundário, majorou-se a verba honorária em 1% dentro dos limites do art. 85 do CPC/2015.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido
Orders
- Não conheço do recurso especial.
- Majoro em 1% a verba honorária de sucumbência arbitrada nas instâncias ordinárias, respeitados os limites e os critérios previstos nos §§ 2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment