Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Indeferimentodeliminar Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3d7e057ccdbf40b148c2aa

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

O pedido liminar foi indeferido porque o Superior Tribunal de Justiça não deve conhecer de habeas corpus impetrado contra indeferimento de liminar por tribunal de origem quando não há flagrante ilegalidade nem decisão prévia do Tribunal de origem, e em juízo sumário não se constatou ilegalidade manifesta que justificasse afastar a súmula do STF.

Court disposition

liminar indeferida

Orders

  • Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal.
  • Publique-se. Intimem-se.

02

Material facts

Parties

DANILO RICARDO GONCALVES

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Autoridade Coatora

03

Procedural history

  1. Posture

    Habeas Corpus / Pedido De Liminar Indeferido Pelo Superior Tribunal De Justiça

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
Aduz ocorrência de constrangimento ilegal em razão da decisão monocrática que indeferiu pedido liminar em habeas corpus no Tribunal de origem e requer, liminarmente, a redesignação de audiência em virtude da impossibilidade de comparecimento por motivo justificado e comprovado.
Respondent
Sustém-se que a matéria não pode ser apreciada pelo STJ por não ter sido examinada pelo Tribunal de origem e que, conforme jurisprudência consolidada e Súmula 691 do STF, não cabe habeas corpus contra indeferimento de liminar em outro writ salvo em caso de flagrante ilegalidade; no caso concreto não se vislumbrou manifesta ilegalidade.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    Súmula 691/STF; HC n. 486.900/SP, rel. Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019

    Não cabe habeas corpus contra indeferimento de pedido de liminar em outro writ, salvo em casos de flagrante ilegalidade ou teratologia da decisão singular.

  2. 02

    art. 21-E, IV, c/c art. 210, ambos do RISTJ

    Fundamento para indeferimento de liminar no âmbito do RISTJ.

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

O pedido liminar foi indeferido porque o Superior Tribunal de Justiça não deve conhecer de habeas corpus impetrado contra indeferimento de liminar por tribunal de origem quando não há flagrante ilegalidade nem decisão prévia do Tribunal de origem, e em juízo sumário não se constatou ilegalidade manifesta que justificasse afastar a súmula do STF.

Obiter and limits

  • Citação do precedente HC n. 486.900/SP, rel. Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019 como demonstração da jurisprudência do STJ.
  • Aplicação da Súmula 691 do STF que impede conhecer habeas corpus contra indeferimento de liminar por relator de tribunal superior, salvo em flagrante ilegalidade.

Court disposition

liminar indeferida

  • Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal.
  • Publique-se. Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Cuida-se de habeas corpus com pedido de liminar impetrado em favor de DANILO RICARDO GONCALVESem que se aponta como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. O paciente foi denunciado como incurso no art. 155, §§ 1º e 4º, IV. do Código Penal. Aduz o impetrante a ocorrência de constrangimento ilegal decorrente da decisão monocrática que indeferiu pedido liminar formulado em habeas corpus impetrado perante o Tribunal local. Requer a concessão da ordem, liminarmente, para que seja determinada a redesignação da audiência, tendo em vista à impossibilidade de comparecimento do impetrante, por motivo justificado e comprovado antecipadamente. É, no essencial, o relatório. Decido. A matéria não pode ser apreciada pelo Superior Tribunal de Justiça, pois não foi examinada pelo Tribunal de origem, que ainda não julgou o mérito do writ originário. A jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que não cabe habeas corpus contra indeferimento de pedido liminar em outro writ, salvo no caso de flagrante ilegalidade, conforme demonstra o seguinte precedente: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. SÚMULA 691/STF. FLAGRANTE ILEGALIDADE. SUPERAÇÃO. TRÁFICO DE DROGAS. PRISÃO PREVENTIVA DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA. NECESSIDADE DE GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. PRISÃO DOMICILIAR. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA, DE OFÍCIO.

1. Nos termos do Enunciado n. 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal, não é cabível habeas corpus contra indeferimento de pedido de liminar em outro writ, salvo em casos de flagrante ilegalidade ou teratologia da decisão singular, sob pena de indevida supressão de instância. .. (HC n. 486.900/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019.) Confira-se também a Súmula n. 691 do STF: "Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do Relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar." No caso, não visualizo, em juízo sumário, manifesta ilegalidade que autorize o afastamento da aplicação do mencionado verbete sumular. Ante o exposto, com fundamento no art. 21-E, IV, c/c o art. 210, ambos do RISTJ, indefiro liminarmente o presente habeas corpus. Cientifique-se o Ministério Público Federal. Publique-se. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

HC n. 486.900/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019

Case cited

art. 155, §§ 1º e 4º, IV. do Código Penal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Súmula n. 691 do STF

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 21-E, IV, c/c o art. 210, ambos do RISTJ

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.