Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Indeferimentodeliminar Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3d858a7ccdbf40b14cdddb

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

O STJ indeferiu liminarmente o habeas corpus por entender que a matéria não foi previamente examinada pelo Tribunal de origem e por não se verificar, em juízo sumário, flagrante ilegalidade capaz de afastar a aplicação da Súmula 691/STF, fundamentando a decisão nos arts. 21-E, IV e 210 do RISTJ.

Court disposition

liminar indeferida

Orders

  • Ante o exposto, com fundamento no art. 21-E, IV, c/c o art. 210, ambos do RISTJ, indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

02

Material facts

Parties

MURILO HENRIQUE MARQUES DA SILVA

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Autoridade Coatora

03

Procedural history

  1. Posture

    Habeas Corpus / Pedido De Liminar Indeferido

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
Sustenta que houve constrangimento ilegal em razão de decisão monocrática que indeferiu pedido liminar em habeas corpus no Tribunal de origem, com violação dos princípios da ampla defesa, do contraditório e do devido processo legal, e ausência de laudo de constatação definitivo; requer a soltura liminar do paciente ou, alternativamente, o trancamento da ação penal.
Respondent
Argumenta-se, na decisão do STJ, que a matéria não pode ser apreciada porque o Tribunal de origem ainda não julgou o mérito do writ originário e que não há flagrante ilegalidade que autorize o habeas corpus contra indeferimento de liminar, nos termos da jurisprudência consolidada e da Súmula 691/STF.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    Súmula 691/STF

    Não cabe habeas corpus contra indeferimento de pedido de liminar em outro writ, salvo em casos de flagrante ilegalidade

  2. 02

    HC n. 486.900/SP, rel. Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019

    Necessidade de flagrante ilegalidade ou teratologia da decisão singular para suprir instância (exceção à Súmula 691/STF)

  3. 03

    art. 21-E, IV, c/c art. 210 do RISTJ

    Fundamento regimental para indeferimento liminar

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

O STJ indeferiu liminarmente o habeas corpus por entender que a matéria não foi previamente examinada pelo Tribunal de origem e por não se verificar, em juízo sumário, flagrante ilegalidade capaz de afastar a aplicação da Súmula 691/STF, fundamentando a decisão nos arts. 21-E, IV e 210 do RISTJ.

Obiter and limits

  • Citação da Súmula 691/STF: 'Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do Relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar.'
  • Precedente citado: HC n. 486.900/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019

Court disposition

liminar indeferida

  • Ante o exposto, com fundamento no art. 21-E, IV, c/c o art. 210, ambos do RISTJ, indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Cuida-se de habeas corpus com pedido de liminar impetrado em favor de MURILO HENRIQUE MARQUES DA SILVAem que se aponta como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO. O paciente foi preso em flagrante no dia 22/12/2020e posteriormente denunciado como incurso nos arts. 33, caput, e 35, caput, ambos da Lei n. 11.343/2006. Alega o impetrante a ocorrência de constrangimento ilegal decorrente da decisão monocrática que indeferiu pedido liminar em habeas corpus impetrado perante o Tribunal de origem, voltado à soltura do paciente. Sustenta, em suma, a violação aos princípios constitucionais da ampla defesa, do contraditório edo devido processo legal, bem comoa ausência de laudo de constatação definitivo. Requer a concessão da ordem, liminarmente, para que o paciente seja colocado em liberdade. Alternativamente, pugna pelo trancamento da ação penal. É, no essencial, o relatório. Decido. A matéria não pode ser apreciada pelo Superior Tribunal de Justiça, pois não foi examinada pelo Tribunal de origem, que ainda não julgou o mérito do writ originário. A jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que não cabe habeas corpus contra indeferimento de pedido liminar em outro writ, salvo no caso de flagrante ilegalidade, conforme demonstra o seguinte precedente: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. SÚMULA 691/STF. FLAGRANTE ILEGALIDADE. SUPERAÇÃO. TRÁFICO DE DROGAS. PRISÃO PREVENTIVA DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA. NECESSIDADE DE GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. PRISÃO DOMICILIAR. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA, DE OFÍCIO.

1. Nos termos do Enunciado n. 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal, não é cabível habeas corpus contra indeferimento de pedido de liminar em outro writ, salvo em casos de flagrante ilegalidade ou teratologia da decisão singular, sob pena de indevida supressão de instância. .. (HC n. 486.900/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019.) Confira-se também a Súmula n. 691 do STF: "Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do Relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar." No caso, não visualizo, em juízo sumário, manifesta ilegalidade que autorize o afastamento da aplicação do mencionado verbete sumular. Ante o exposto, com fundamento no art. 21-E, IV, c/c o art. 210, ambos do RISTJ, indefiro liminarmente o presente habeas corpus. Cientifique-se o Ministério Público Federal. Publique-se. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

Súmula 691/STF

Case cited

HC n. 486.900/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019

Case cited

Lei n. 11.343/2006, arts. 33 e 35

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

RISTJ, art. 21-E, IV

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

RISTJ, art. 210

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.