Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Indeferimentodeliminar Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3d8a6f7ccdbf40b14f4ba6

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

A liminar foi indeferida porque o mérito do writ não foi apreciado pelo Tribunal de origem e não se verificou, em juízo sumário, flagrante ilegalidade que autorizasse o conhecimento do habeas corpus contra indeferimento de liminar, nos termos da Súmula 691/STF e do entendimento consolidado do STJ; por isso, com fundamento no art. 21-E, IV, c/c art. 210 do RISTJ, a liminar foi negada.

Court disposition

liminar indeferida

Orders

  • Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

02

Material facts

Parties

JOILSON LEANDRO SOUZA DE ASSIS

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA

Autoridade Coatora

Amounts and remedies

  • Pena (anos): 5
  • Pena (meses): 7
  • Pena (dias): 15

03

Procedural history

  1. Posture

    Habeas Corpus / Liminar Indeferida

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
Alega constrangimento ilegal decorrente da decisão monocrática que indeferiu pedido liminar no Tribunal local, apontando desproporcionalidade da manutenção da custódia cautelar face ao regime fixado na sentença, insuficiência de fundamentação e possibilidade de aplicação de medidas cautelares menos gravosas; requer a concessão da ordem liminar para soltura mediante medidas cautelares diversas da prisão.
Respondent
O Tribunal entendeu que a matéria não pode ser apreciada pelo Superior Tribunal de Justiça porque não foi examinada pelo Tribunal de origem, e que, salvo em caso de flagrante ilegalidade, não cabe habeas corpus contra indeferimento de liminar (Súmula 691/STF); em juízo sumário não se visualizou manifesta ilegalidade que autorizasse afastar a aplicação da súmula, por isso indeferiu a liminar com fundamento no art. 21-E, IV, c/c art. 210 do RISTJ.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    Súmula 691/STF; precedentes do STJ (ex.: HC n. 486.900/SP, rel. Ministro Ribeiro Dantas)

    Não é cabível habeas corpus contra indeferimento de pedido de liminar em outro writ, salvo em casos de flagrante ilegalidade

  2. 02

    art. 21-E, IV, c/c art. 210 do RISTJ

    Competência e procedimentos regimentais do STJ para apreciação de liminares em habeas corpus

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

A liminar foi indeferida porque o mérito do writ não foi apreciado pelo Tribunal de origem e não se verificou, em juízo sumário, flagrante ilegalidade que autorizasse o conhecimento do habeas corpus contra indeferimento de liminar, nos termos da Súmula 691/STF e do entendimento consolidado do STJ; por isso, com fundamento no art. 21-E, IV, c/c art. 210 do RISTJ, a liminar foi negada.

Obiter and limits

  • Jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que não cabe habeas corpus contra indeferimento de liminar salvo flagrante ilegalidade
  • Precedente citado: HC n. 486.900/SP, rel. Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019

Court disposition

liminar indeferida

  • Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
  • Cientifique-se o Ministério Público Federal.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Cuida-se de habeas corpus com pedido de liminar impetrado em favor de JOILSON LEANDRO SOUZA DE ASSISem que se aponta como autoridade coatora o TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA. O paciente foi condenado a uma pena privativa de liberdade de 5 anos, 7 meses e 15 dias de reclusão, em regime inicial semiaberto, em razão da prática do delito previsto no art. 33,caput,da Lei n. 11.343/06. Na sentença foi negado ao paciente o direito de recorrer em liberdade. Aduz o impetrante a ocorrência de constrangimento ilegal decorrente da decisão monocrática que indeferiu pedido liminar formulado em habeas corpus impetrado perante o Tribunal local, visando a soltura do paciente. Sustenta, em síntese, a desproporcionalidade da manutenção da custódia cautelar, tendo em vista o regime de cumprimento de pena fixado na sentença; a insuficiência de fundamentação da decisão hostilizada e a possibilidade de aplicação de medidas cautelares menos gravosas. Requer a concessão da ordem, liminarmente, para que o paciente seja colocado em liberdade, mediante a fixação de medidas cautelares diversas da prisão. É, no essencial, o relatório. Decido. A matéria não pode ser apreciada pelo Superior Tribunal de Justiça, pois não foi examinada pelo Tribunal de origem, que ainda não julgou o mérito do writ originário. A jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de que não cabe habeas corpus contra

indeferimento de pedido liminar em outro writ, salvo no caso de flagrante ilegalidade, conforme demonstra o seguinte precedente: PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. SÚMULA 691/STF. FLAGRANTE ILEGALIDADE. SUPERAÇÃO. TRÁFICO DE DROGAS. PRISÃO PREVENTIVA DEVIDAMENTE FUNDAMENTADA. NECESSIDADE DE GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. PRISÃO DOMICILIAR. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO. HABEAS CORPUS NÃO CONHECIDO. ORDEM CONCEDIDA, DE OFÍCIO.

1. Nos termos do Enunciado n. 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal, não é cabível habeas corpus contra indeferimento de pedido de liminar em outro writ, salvo em casos de flagrante ilegalidade ou teratologia da decisão singular, sob pena de indevida supressão de instância. .. (HC n. 486.900/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe de 26/2/2019.) Confira-se também a Súmula n. 691 do STF: "Não compete ao Supremo Tribunal Federal conhecer de habeas corpus impetrado contra decisão do Relator que, em habeas corpus requerido a tribunal superior, indefere a liminar." No caso, não visualizo, em juízo sumário, manifesta ilegalidade que autorize o afastamento da aplicação do mencionado verbete sumular. Ante o exposto, com fundamento no art. 21-E, IV, c/c o art. 210, ambos do RISTJ, indefiro liminarmente o presente habeas corpus. Cientifique-se o Ministério Público Federal. Publique-se. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

HC n. 486.900/SP (Quinta Turma, rel. Ministro Ribeiro Dantas, DJe de 26/2/2019)

Case cited

art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Súmula 691/STF

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 21-E, IV, c/c art. 210 do RISTJ

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.