Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Indeferimentodeliminar Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3d8d0f7ccdbf40b150d5ae

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

Indefere-se a liminar porque a impetrante não demonstrou, de forma imediata, o direito pleiteado nem a presença concomitante dos requisitos autorizadores (relevância dos fundamentos e risco de ineficácia da ordem judicial), sendo necessário o exame detalhado do compêndio administrativo, além de estar esvaziado o requisito da urgência em razão da homologação ocorrida em setembro.

Court disposition

Pedido liminar indeferido; solicitadas informações à autoridade coatora; notificada a União; vista ao Ministério Público Federal.

Orders

  • INDEFIRO o pedido liminar.
  • Solicitem-se informações à autoridade apontada como coatora, a serem prestadas no prazo de 10 (dez) dias.
  • Notifique-se a União nos termos do art. 7º, II, da Lei n. 12.016/2009.
  • Após, dê-se vista ao Ministério Público Federal, para oferecimento de parecer.
  • Intimem-se.
  • Publique-se.

02

Material facts

Parties

FUCAPE PESQUISA E ENSINO S.A.

Impetrante

MINISTRO DE ESTADO DA EDUCAÇÃO

Coator

Amounts and remedies

  • Prazo Para Informações (dias): 10

03

Procedural history

  1. Posture

    Mandado De Segurança / Indeferimento De Liminar

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
A impetrante sustenta que o parecer do Conselho Nacional de Educação foi favorável ao pedido de credenciamento e de autorização de curso, que os fundamentos adotados pela autoridade coatora não infirmam a manifestação do CNE e que estão presentes os requisitos para concessão de tutela liminar.
Respondent
Em análise perfunctória, verificou-se que os fundamentos da impetração não demonstram, de imediato, o direito invocado; o pedido exige regular processamento e análise pormenorizada do compêndio administrativo; e a urgência está esvaziada em razão da homologação ocorrida em setembro.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    art. 7º, III, da Lei n. 12.016/2009

    A concessão de medida liminar em mandado de segurança exige, concomitantemente, relevância dos fundamentos da impetração e risco de ineficácia da ordem judicial (dano irreparável ou de difícil reparação).

  2. 02

    decisão

    O credenciamento e a autorização de cursos superiores dependem do regular processamento administrativo e da análise do compêndio administrativo.

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

Indefere-se a liminar porque a impetrante não demonstrou, de forma imediata, o direito pleiteado nem a presença concomitante dos requisitos autorizadores (relevância dos fundamentos e risco de ineficácia da ordem judicial), sendo necessário o exame detalhado do compêndio administrativo, além de estar esvaziado o requisito da urgência em razão da homologação ocorrida em setembro.

Court disposition

Pedido liminar indeferido; solicitadas informações à autoridade coatora; notificada a União; vista ao Ministério Público Federal.

  • INDEFIRO o pedido liminar.
  • Solicitem-se informações à autoridade apontada como coatora, a serem prestadas no prazo de 10 (dez) dias.
  • Notifique-se a União nos termos do art. 7º, II, da Lei n. 12.016/2009.
  • Após, dê-se vista ao Ministério Público Federal, para oferecimento de parecer.
  • Intimem-se.
  • Publique-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Trata-se de mandado de segurança, com pedido de liminar, impetrado por FUCAPE PESQUISA E ENSINO S.A. contra ato do MINISTRO DE ESTADO DA EDUCAÇÃO, consubstanciado na não homologação do pedido de credenciamento formulado pela impetrante para a oferta de cursos de ensino superior na modalidade adistância,bem como do pedido de autorização para o funcionamento do Curso de Ciências Contábeis. Defende a impetrante, em síntese, que o parecer apresentado pelo Conselho Nacional de Educação foi favorável à postulação da promovente e que os fundamentos adotados pela autoridade coatora não são capazes de infirmar a manifestação do CNE no tocante à regularidade da pretensão. Sustenta, por fim, a presença dos requisitos da tutela liminar. Passo a decidir. Nos termos do art. 7º, III, da Lei n. 12.016/2009, a concessão de medida liminar em sede de mandado de segurança requer a presença, concomitante, de dois pressupostos autorizadores: a) a relevância dos argumentos da impetração; b) que do ato impugnado possa resultar a ineficácia da ordem judicial, caso seja concedida ao final, havendo o risco de dano irreparável ou de difícil reparação. Na presente hipótese, em uma análise perfunctória dos autos, própria das tutelas de urgência, não vislumbro a presença desses requisitos. Com efeito, os fundamentos da impetração não são aptos a configurar, de imediato, o direito perseguido, sendo

certo que o pedido vindicado pressupõe a regularidade necessária ao credenciamento para a oferta de cursos superiores,o que deve aguardar o regular processamento do feito, já que demanda a análise pormenorizada de todo o compêndio administrativo. Não fosse isso o bastante, ahomologação pretendida deixou de ser realizadaem setembro do ano em curso (e-STJ fl. 99), circunstância que esvazia o requisito da urgência. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido liminar. Solicitem-se informações à autoridade apontada como coatora, a serem prestadas no prazo de 10 (dez) dias. Notifique-se a União nos termos do art. 7º, II, da Lei n.12.016/2009. Após, dê-se vista ao Ministério Público Federal, para oferecimento de parecer. Intimem-se. Publique-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

Lei n. 12.016/2009, art. 7º, III

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 7º, II, da Lei n. 12.016/2009

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.