Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Indeferimentodeliminar Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3e25f37ccdbf40b17bcbed

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

A jurisprudência consolidada (Súmula 691/STF) impede o processamento de habeas corpus contra decisão que indefere pedido liminar, salvo demonstração de flagrante ilegalidade, a qual não foi verificada nos autos; assim, o pedido de liminar é indeferido com fundamento no art. 210 do RISTJ.

Court disposition

Indefiro liminarmente o habeas corpus.

Orders

  • Indefiro liminarmente o habeas corpus.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

02

Material facts

Parties

LEANDRO HENRIQUE MINOTTI FERNANDES

Impetrante/paciente

03

Procedural history

  1. Posture

    Habeas Corpus / Decisão Sobre Pedido Liminar

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
Requer, liminarmente, a sustação da audiência preliminar para salvaguardar o direito do pleiteante em ter o direito de ver seu pedido de habeas corpus apreciado, cujas teses discutidas são: nulidade e o trancamento da ação penal.
Respondent
Sustenta-se que não cabe habeas corpus contra decisão que indefere pedido liminar salvo em caso de flagrante ilegalidade ou teratologia (Súmula 691/STF) e que, no caso, não se verifica flagrante ilegalidade que autorize o processamento da ordem.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    Súmula 691/STF

    Não cabe habeas corpus contra decisão que indefere pedido liminar, salvo em casos de flagrante ilegalidade ou teratologia.

  2. 02

    art. 5º, LXXVIII, da Constituição Federal

    Princípio da duração razoável do processo.

  3. 03

    art. 5º, LV, da Constituição Federal

    Princípio do contraditório e da ampla defesa.

  4. 04

    art. 210 do RISTJ

    Fundamento para indeferimento liminar no procedimento do STJ.

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

A jurisprudência consolidada (Súmula 691/STF) impede o processamento de habeas corpus contra decisão que indefere pedido liminar, salvo demonstração de flagrante ilegalidade, a qual não foi verificada nos autos; assim, o pedido de liminar é indeferido com fundamento no art. 210 do RISTJ.

Obiter and limits

  • Nada impede que o Juízo Processante, ao final da instrução, reavalie o pedido defensivo de apresentação de alegações finais por escrito.
  • Modificar a decisão de primeiro grau demandaria incursão no acervo probatório, inviável na via eleita.

Court disposition

Indefiro liminarmente o habeas corpus.

  • Indefiro liminarmente o habeas corpus.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Trata-se de habeas corpus impetrado por LEANDRO HENRIQUE MINOTTI FERNANDES, em benefício próprio, contra a decisão indeferitória do pedido de liminar deduzido no writ por ele manejado no Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo. Neste mandamus, o impetrante/paciente requer, liminarmente, a"sustação da audiência preliminar para salvaguardar o direito do pleiteante em ter o direito de ver seu pedido de habeas corpus apreciado, cujas teses discutidas são: nulidade e o trancamento da ação penal" (e-STJ, fl. 8). É o relatório. Decido. Esta Corte possui entendimento pacificado no sentido de que não cabe habeas corpus contra decisão que indefere pedido liminar, salvo em casos de flagrante ilegalidade ou teratologia da decisão impugnada (Súmula 691/STF). Sobre o tema, os seguintes precedentes: "AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. IMPETRAÇÃO INDEFERIDA LIMINARMENTE. SÚMULA 691/STF. AUSÊNCIA DE PATENTE ILEGALIDADE. PLEITO DE APRESENTAÇÃO DE MEMORIAIS ESCRITO E NO PRAZO RAZOÁVEL. ALEGADA COMPLEXIDADE DO FEITO. TEMA A SER EXAMINADO PELO JUÍZO PROCESSANTE. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.

1. O Superior Tribunal de Justiça tem compreensão firmada no sentido de não ser cabível habeas corpus contra decisão que indefere o pleito liminar em prévio mandamus, a não ser que fique demonstrada flagrante ilegalidade, o que não ocorre na espécie. Inteligência do verbete n. 691 da Súmula do Supremo Tribunal Federal.

2. Na espécie, o Juízo de 1º grau, explicitamente, afastou a necessidade de apresentação das alegações finais por escrito, ao afirmar que não se tratava de feito complexo, bem como o número de acusados fora reduzido com o desmembramento da ação penal. Assim, modificar tal entendimento demandaria incursão no acervo probatório dos autos, inviável na sede eleita. Impossibilidade de superação do enunciado sumular 691/STF.

3. Por outro lado, nada impede que o Juízo Processante, ao final da instrução e pela proximidade com os fatos, possa reavaliar o pleito defensivo de apresentação de alegações finais por escrito, momento em que examinará a verdadeira complexidade do feito, lembrando-se que o cumprimento do princípio constitucional da duração razoável do processo (art. 5º, LXXVIII, da CF) não pode sobrepor às garantias constitucionais do cidadão no processo penal, em especial o respeito ao contraditório e à ampla defesa (art. 5º, LV, da CF).

4. Agravo regimental improvido." (AgRg no HC 495.211/SP, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 21/03/2019, DJe 29/03/2019) "AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. IMPETRAÇÃO CONTRA DECISÃO INDEFERITÓRIA DE LIMINAR EM OUTRO HABEAS CORPUS NA ORIGEM, AINDA NÃO JULGADO. IMPOSSIBILIDADE DE SUPERAÇÃO DA SÚMULA N.º 691 DA SUPREMA CORTE. AUSÊNCIA DE TERATOLOGIA. SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO.

1. Não se admite habeas corpus contra decisão denegatória de liminar proferida em outro writ na instância de origem, sob pena de indevida supressão de instância. Súmula n.º 691/STF.

2. No caso, não se constata ilegalidade patente que autorize a mitigação da Súmula n.º 691 da Suprema Corte, tendo em vista que foi demonstrada a necessidade de manutenção da segregação cautelar, em virtude da "participação ativa do paciente na quadrilha voltada ao tráfico de entorpecentes, com a qual foi apreendida mais de 01 (uma) tonelada de cocaína, figurando o paciente na ORCRIM como piloto da aeronave".

3. Conforme orientação desta Corte, a quantidade e a natureza da droga apreendida, bem como a necessidade de se interromper as atividades de organização criminosa, são circunstâncias aptas a justificar a segregação provisória.

4. Agravo regimental desprovido." (AgRg no HC 496.205/MT, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, julgado em 19/03/2019, DJe 01/04/2019) No caso dos autos, não se verifica a ocorrência de flagrante ilegalidade na decisão impugnada, de modo a justificar o processamento da presente ordem. Ante o exposto, com fundamento no art. 210 do RISTJ, indefiro liminarmente o habeas corpus. Publique-se. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

AgRg no HC 495.211/SP, Rel. Ministro REYNALDO SOARES DA FONSECA, QUINTA TURMA, julgado em 21/03/2019, DJe 29/03/2019

Case cited

AgRg no HC 496.205/MT, Rel. Ministra LAURITA VAZ, SEXTA TURMA, julgado em 19/03/2019, DJe 01/04/2019

Case cited

Súmula 691/STF

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 5º, LXXVIII, da CF

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 5º, LV, da CF

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 210 do RISTJ

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.