Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

ICMS Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3e5a686a15da909d40b01f

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

A questão foi afetada ao rito dos recursos repetitivos (Tema n. 1.416) e, por força do art. 1.036 do CPC/2015 e entendimento processual do STJ, a tramitação dos recursos deve ser suspensa; determinou-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para sobrestamento até a publicação do acórdão do recurso representativo, com a orientação de que, após tal publicação, será negado seguimento caso o acórdão recorrido coincida com a orientação do STJ, ou o recurso será novamente examinado pelo Tribunal de origem caso haja divergência.

Court disposition

Autos devolvidos ao Tribunal de origem e sobrestados até a publicação do acórdão do recurso representativo da controvérsia (Tema n. 1.416); seguimento do recurso especial condicionado ao resultado do acórdão representativo.

Orders

  • Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa.
  • Autos sobrestados até a publicação do acórdão a ser proferido no recurso representativo da controvérsia (Tema n. 1.416).
  • Após a publicação do acórdão representativo: a) ter seguimento denegado na hipótese do acórdão recorrido coincidir com a orientação do STJ; ou b) ser novamente examinado pelo Tribunal de origem, caso o aresto hostilizado divirja do entendimento firmado nesta Corte.
  • Publique-se. Intimem-se.

02

Procedural history

  1. Posture

    Agravo Em Recurso Especial (decisão Acerca De Recurso Especial) / Determinação De Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem E Sobrestamento Até Julgamento Do Recurso Representativo (recursos Repetitivos, Tema N. 1.416)

03

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
A parte recorrente alega violação ao art. 30 da Lei n. 12.973/2014, sustentando ser possível excluir benefícios fiscais de ICMS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL sem cumprimento integral dos requisitos legais expressos.

04

Court’s reasoning

  1. 01

    Embargos de Divergência no REsp nº 1.517.492/PR; STJ

    Valores provenientes de crédito presumido de ICMS não integram a base de cálculo do IRPJ e da CSLL por não constituírem acréscimo patrimonial ou receita.

  2. 02

    Lei Complementar n.º 160/2017; STJ - ementa acostada aos autos

    Mesmo após alterações introduzidas pela Lei Complementar n.º 160/2017 (artigos 9º e 10, inclusão dos §§ 4º e 5º ao art. 30 da Lei n.º 12.973/2014), o STJ reafirma a exclusão incondicionada dos créditos presumidos de ICMS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL.

  3. 03

    CPC/2015 art. 1.036; RISTJ art. 256-L

    Os recursos repetitivos devem ser julgados pelo rito do art. 1.036 do CPC/2015, com suspensão da tramitação dos recursos afetados e adoção das providências previstas no RISTJ quando cabível.

  4. 04

    CPC/2015 arts. 1.039, 1.040 e 1.041

    Procedimento a ser adotado após julgamento do recurso representativo: devolução dos autos ao tribunal de origem e decisão sobre o seguimento do recurso especial conforme coincidência ou divergência com a orientação firmada pelo STJ.

05

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

A questão foi afetada ao rito dos recursos repetitivos (Tema n. 1.416) e, por força do art. 1.036 do CPC/2015 e entendimento processual do STJ, a tramitação dos recursos deve ser suspensa; determinou-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para sobrestamento até a publicação do acórdão do recurso representativo, com a orientação de que, após tal publicação, será negado seguimento caso o acórdão recorrido coincida com a orientação do STJ, ou o recurso será novamente examinado pelo Tribunal de origem caso haja divergência.

Obiter and limits

  • O STJ, em precedente (Embargos de Divergência no REsp nº 1.517.492/PR), entendeu que os créditos presumidos de ICMS não constituem receita ou acréscimo patrimonial e, portanto, não integram a base de cálculo do IRPJ e da CSLL.
  • As Turmas especializadas em matéria tributária do STJ confirmaram que o contribuinte sujeito ao lucro real tem direito de excluir os créditos presumidos de ICMS das bases de cálculo do IRPJ e da CSLL independentemente do cumprimento dos requisitos do art. 30 da Lei n.º 12.973/2014 e alterações pela LC n.º 160/2017.
  • Foi juntado parecer do Ministério Público Federal (fls. 7036-7040).

Court disposition

Autos devolvidos ao Tribunal de origem e sobrestados até a publicação do acórdão do recurso representativo da controvérsia (Tema n. 1.416); seguimento do recurso especial condicionado ao resultado do acórdão representativo.

  • Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa.
  • Autos sobrestados até a publicação do acórdão a ser proferido no recurso representativo da controvérsia (Tema n. 1.416).
  • Após a publicação do acórdão representativo: a) ter seguimento denegado na hipótese do acórdão recorrido coincidir com a orientação do STJ; ou b) ser novamente examinado pelo Tribunal de origem, caso o aresto hostilizado divirja do entendimento firmado nesta Corte.
  • Publique-se. Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Trata-se de recurso especial interposto contra acórdão, assim ementado (fl. 249): TRIBUTÁRIO. CRÉDITOS PRESUMIDOS DE ICMS. EXCLUSÃO DA BASE DE CÁLCULO DO IRPJ E DA CSLL. LEI COMPLEMENTAR N.º 160/2017.

1. Conforme o entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça no julgamento dos Embargos de Divergência no REsp nº 1.517.492/PR, os valores provenientes de crédito presumido de ICMS não integram a base de cálculo do IRPJ e da CSLL, por não constituírem acréscimo patrimonial ou receita.

2. Mesmo com o advento das alterações produzidas pelos artigos 9º e 10 da Lei Complementar n.º 160, de 2017 (inclusão dos §§ 4º e 5º ao artigo 30 da Lei n.º 12.973/2014), o Superior Tribunal de Justiça reafirmou seu entendimento de que é devida a exclusão incondicionada dos créditos presumidos de ICMS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL, sem qualquer limitação.

3. As Turmas especializadas em matéria tributária desta Corte, pela sistemática do art. 942 do CPC, ratificaram o entendimento de que o contribuinte do IRPJ/CSLL apurados pelo lucro real tem o direito de excluir das respectivas bases de cálculo os créditos presumidos de ICMS independentemente do cumprimento dos requisitos dispostos no art. 30 da Lei n.º 12.973/14 e alterações da LC n.º 160/2017.

4. Deve ser reconhecido ao contribuinte o direito de excluir os créditos presumidos de ICMS do lucro real, para o efeito de apuração do IRPJ e CSLL, sem a exigência dos requisitos dispostos no art. 30 da Lei n.º 12.973/14 e alterações da LC n.º 160/2017. Embargos de declaração rejeitados. A parte recorrente alega violação ao art. 30 da Lei n. 12.973/2014, sustentando ser possível excluir benefícios fiscais de ICMS da base de cálculo do IRPJ e da CSLL sem cumprimento integral dos requisitos legais expressos. Com contrarrazões. Neste agravo, afirma que seu recurso especial satisfaz os requisitos de admissibilidade e que não se encontram presentes os óbices apontados na decisão agravada. Parecer do MPF às fls. 7036-7040 . É o relatório. Decido. A questão tratada nos autos (Definir se os créditos presumidos do Imposto sobre Circulação de Mercadorias e Serviços - ICMS, concedidos pelos Estados-membros como incentivo fiscal à pessoa jurídica, podem ser excluídos das bases de cálculo do Imposto sobre a Renda de Pessoa Jurídica - IRPJ e da Contribuição Social sobre o Lucro Líquido - CSLL, nos regimes jurídicos anterior e posterior à Lei n. 14.789/2023) foi afetada para julgamento pelo rito dos recursos repetitivos, nos termos do artigo 1.036 do CPC/2015, nos autos dos Resp 2221127/PE; REsp 2171374/RS; REsp 2188361/RS; e REsp 2188282/PR (Tema n. 1.416), Relatora Ministra Regi na Helena

Costa, tendo sido determinada a suspensão da tramitação dos Recursos Especiais e Agravos em Recursos Especiais em segundo grau de jurisdição e/ou no Superior Tribunal de Justiça, adotando-se, neste último caso, a providência prevista no art. 256-L do RISTJ. Desse modo, em observância ao princípio da economia processual, é possível ao relator determinar o retorno dos autos à origem, onde ficarão sobrestados até a publicação do acórdão proferido nos autos do recurso representativo da controvérsia, devendo tal recurso ser apreciado na forma prevista nos arts. 1.040, I e II, e 1.041 do CPC/2015. Ante o exposto, determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem, com a respectiva baixa, para que, após a publicação do acórdão a ser proferido no recurso representativo da controvérsia, o apelo especial: a) tenha seguimento denegado na hipótese do acórdão recorrido coincidir com a orientação do STJ; ou b) seja novamente examinado pelo Tribunal de origem, caso o aresto hostilizado divirja do entendimento firmado nesta Corte (arts. 1.039, 1.040, incs. I e II, e 1.041 do CPC/2015). Publique-se. Intimem-se.

EMENTA

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

Embargos de Divergência no REsp nº 1.517.492/PR

Case cited

REsp 2221127/PE

Case cited

REsp 2171374/RS

Case cited

REsp 2188361/RS

Case cited

REsp 2188282/PR

Case cited

Tema n. 1.416

Case cited

Lei Complementar n.º 160/2017

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Lei n.º 12.973/2014

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Lei n. 14.789/2023

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

CPC/2015 (arts. 1.036, 1.039, 1.040, 1.041)

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

RISTJ (art. 256-L)

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.