Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Indeferimentodeliminar Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3d88fd7ccdbf40b14ea04f

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

O habeas corpus foi julgado prejudicado em razão da superveniência do julgamento do writ originário que apreciou o mérito e denegou a ordem, tornando superados os fundamentos da impetração que atacava apenas o indeferimento da liminar, conforme Súmula 691/STF e precedentes desta Corte.

Court disposition

Habeas corpus prejudicado; liminar cassada.

Orders

  • Julgo prejudicado o presente habeas corpus (arts. 659 do CPP, 38 da Lei n. 8.038/1990 e 34, XI, do RISTJ), cassando a liminar anteriormente deferida.
  • Publique-se.

02

Material facts

Parties

impetrante

Impetrante

03

Procedural history

  1. Posture

    Habeas Corpus / Decisão

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
Impugna o indeferimento do pedido liminar formulado no HC n.2232422-49.2019.8.26.0000, ajuizado no Tribunal de Justiça de São Paulo.
Respondent
Sustenta-se que a superveniência do julgamento do writ originário, que denegou a ordem, tornou prejudicada a presente impetração, aplicando-se a Súmula 691/STF e precedentes do STJ e STF.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    Súmula 691/STF

    Não se conhece de habeas corpus impetrado contra indeferimento de liminar por Relator em habeas corpus requerido a Tribunal Superior.

  2. 02

    AgRg no HC n. 242.650/SP, Ministra Assusete Magalhães, Sexta Turma, DJe 17/4/2013

    A superveniência de acórdão apreciando o mérito do writ originário torna prejudicada a análise do habeas corpus impetrado no Superior Tribunal de Justiça.

  3. 03

    HC n. 124.376/MS, Ministro Marco Aurélio Bellizze, Quinta Turma, DJe 10/5/2012; HC n. 104.813/SP, Relatora Ministra Rosa Weber, Primeira Turma, DJe 3/10/2012

    Superveniência do julgamento do writ originário que denegou a ordem faz com que estejam superados os fundamentos da impetração contra o indeferimento da liminar.

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

O habeas corpus foi julgado prejudicado em razão da superveniência do julgamento do writ originário que apreciou o mérito e denegou a ordem, tornando superados os fundamentos da impetração que atacava apenas o indeferimento da liminar, conforme Súmula 691/STF e precedentes desta Corte.

Obiter and limits

  • Óbice da Súmula 691/STF apenas superável em hipótese de teratologia.
  • Referência de que a decretação de prisão cautelar em determinadas circunstâncias não traduz manifesta arbitrariedade (conforme citado em precedentes).

Court disposition

Habeas corpus prejudicado; liminar cassada.

  • Julgo prejudicado o presente habeas corpus (arts. 659 do CPP, 38 da Lei n. 8.038/1990 e 34, XI, do RISTJ), cassando a liminar anteriormente deferida.
  • Publique-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Neste Tribunal Superior, oimpetrante insurgira-se contra a decisão que indeferiu o pedido liminar apresentado no HC n.2232422-49.2019.8.26.0000 (fls. 47/49), ajuizado no Tribunal de Justiça de São Paulo. Ocorre que, submetido a julgamento o préviowrite denegada a ordem em 16/12/2019(é o que consta da movimentação processual do Tribunal de origem), impõe-se o reconhecimento da prejudicialidade desta impetração. A propósito, os seguintes julgados: .. II. Conforme a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal e desta Corte, a superveniência de acórdão, apreciando o mérito dowrit originário, impetrado em 2º Grau, torna prejudicada a análise doHabeas corpus, impetrado no Superior Tribunal de Justiça, que ataca a decisão indeferitória da liminar, naquela primitiva impetração. .. (AgRg no HC n. 242.650/SP, Ministra Assusete Magalhães, Sexta Turma, DJe 17/4/2013) ..

2. A superveniência do julgamento do writ originário, que denegou a ordem, faz com que estejam superados os fundamentos desta impetração, que deve ser examinada nos limites de sua propositura, isto é, contra o indeferimento da medida urgente. 3.Habeas corpusprejudicado (HC n. 124.376/MS, Ministro Marco Aurélio Bellizze, Quinta Turma, DJe 10/5/2012) Do Supremo Tribunal Federal: ..

1. Não se conhece dehabeas corpusimpetrado contra indeferimento de liminar por Relator emhabeas corpus requerido a Tribunal Superior. Súmula 691. Óbice superável apenas em hipótese de teratologia.

2. Superveniente decisão colegiada de Tribunal Superior corresponde a novo ato a desafiar ação própria.

3. Decretação de prisão cautelar de suposto líder de grupo criminoso dedicado ao tráfico de drogas foragido por mais de três anos não traduz manifesta arbitrariedade. 4.Habeas corpusprejudicado (HC n. 104.813/SP, Relatora p/ o acórdão Ministra Rosa Weber, Primeira Turma, DJe 3/10/2012) Ante o exposto,julgo prejudicadoo presentehabeas corpus(arts. 659 do CPP, 38 da Lei n. 8.038/1990 e 34, XI, do RISTJ),cassando a liminar anteriormente deferida. Publique-se.

EMENTA HABEAS CORPUSCONTRA O INDEFERIMENTO DE LIMINAR EMWRITIMPETRADO EM TRIBUNAL ESTADUAL. SÚMULA 691/STF. SUPERVENIÊNCIA DO JULGAMENTO DO MÉRITO DO PRÉVIOMANDAMUS.PERDA DE OBJETO. PRECEDENTES DESTA CORTE SUPERIOR. Habeas corpusprejudicado. Liminar cassada.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

HC n.2232422-49.2019.8.26.0000

Case cited

AgRg no HC n. 242.650/SP, Ministra Assusete Magalhães, Sexta Turma, DJe 17/4/2013

Case cited

HC n. 124.376/MS, Ministro Marco Aurélio Bellizze, Quinta Turma, DJe 10/5/2012

Case cited

HC n. 104.813/SP, Relatora Ministra Rosa Weber, Primeira Turma, DJe 3/10/2012

Case cited

art. 659 do CPP

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 38 da Lei n. 8.038/1990

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 34, XI, do RISTJ

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Súmula 691/STF

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.