Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Intempestividade Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3d8d117ccdbf40b150ec4e

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

O recurso especial não foi conhecido por intempestividade, pois a parte recorrente foi intimada em 11/03/2021 e interpôs o recurso em 20/04/2021, prazo superior aos 15 dias úteis previstos no CPC; não houve comprovação de feriado local no ato de interposição que permitisse regularização; determinou-se, igualmente, a majoração de honorários em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Court disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Não conheço do recurso.
  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão de gratuidade da justiça.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

02

Material facts

Parties

LAINOR CORREA DA SILVA

Recorrente

Amounts and remedies

  • Percentual De Majoração De Honorários: 15

03

Procedural history

  1. Posture

    Recurso Especial / Não Conhecido Por Intempestividade

04

Questions and positions

Legal issues

05

Court’s reasoning

  1. 01

    Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03

    Aplicam-se os requisitos de admissibilidade previstos no Código de Processo Civil de 1973 ou no de 2015 conforme a data de publicação do acórdão

  2. 02

    art. 994, VI, c/c arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, do Código de Processo Civil

    Prazo de 15 (quinze) dias úteis para interposição do recurso especial

  3. 03

    art. 1.003, § 6º, do Código de Processo Civil

    O recorrente deve comprovar a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso, não sendo admissível regularização posterior

  4. 04

    art. 85, § 11, do Código de Processo Civil

    Majoração de honorários advocatícios em 15% sobre o valor já arbitrado quando houver recurso manifestamente protelatório

  5. 05

    art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça

    Decisão de não conhecimento do recurso com fundamento no Regimento Interno do STJ

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

O recurso especial não foi conhecido por intempestividade, pois a parte recorrente foi intimada em 11/03/2021 e interpôs o recurso em 20/04/2021, prazo superior aos 15 dias úteis previstos no CPC; não houve comprovação de feriado local no ato de interposição que permitisse regularização; determinou-se, igualmente, a majoração de honorários em 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.

Obiter and limits

  • Aplicam-se os requisitos de admissibilidade do CPC de 1973 se a decisão impugnada foi publicada até 17/03/2016, ou do CPC de 2015 se publicada a partir de 18/03/2016

Court disposition

Não conheço do recurso.

  • Não conheço do recurso.
  • Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão de gratuidade da justiça.
  • Publique-se.
  • Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Cuida-se derecurso especial, apresentado por LAINOR CORREA DA SILVA, com fulcro no art. 105, inciso III, da Constituição Federal, contra acórdão proferido pelo Tribunal de origem. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de LAINOR CORREA DA SILVA, a parte recorrente foi intimada do acórdão recorrido em 11/03/2021, sendo o recurso especial interposto somente em 20/04/2021. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, 1.029, e 219, caput, todos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo legal, bem como eventual concessão da gratuidade da justiça. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

art. 105, inciso III, da Constituição Federal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Enunciados Administrativos do STJ n.os 02 e 03

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Civil de 1973

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Civil de 2015

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 994, VI, do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 1.003, § 5º, do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 1.003, § 6º, do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 1.029 do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 219, caput, do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 85, § 11, do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.