Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Intempestividade Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3e26257ccdbf40b17d90e2

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

O recurso não foi conhecido por ser manifestamente intempestivo, tendo sido interposto fora do prazo de 30 dias contados a partir da intimação pessoal (Defensoria Pública intimada em 04/03/2020; recurso interposto em 28/07/2020), nos termos dos dispositivos do Código de Processo Civil e do Código de Processo Penal citados, e por não ter sido comprovado no ato de interposição eventual feriado local que pudesse justificar a intempestividade; assim, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, não conheço do recurso.

Court disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.

02

Material facts

Parties

WILLIAN DIAS DOS SANTOS

Agravante

Amounts and remedies

  • Prazo Recursal (dias): 30

03

Procedural history

  1. Posture

    Agravo / Inadmissão De Recurso Especial

04

Questions and positions

Legal issues

05

Court’s reasoning

  1. 01

    arts. 1.003, § 5º, e 1.029, Código de Processo Civil; art. 186; art. 994, VI, CPC (citado)

    Prazo de 30 dias para interposição do recurso especial

  2. 02

    § 6º do art. 1.003 do Código de Processo Civil

    Comprovação de feriado local deve ocorrer no ato de interposição do recurso, não sendo possível regularização posterior

  3. 03

    arts. 1.003, § 5º, e 1.029, Código de Processo Civil; art. 798 do Código de Processo Penal

    Intempestividade implica inadmissão do recurso

  4. 04

    Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03

    Aplicação das regras de admissibilidade conforme data de publicação da decisão recorrida (CPC/1973 ou CPC/2015)

  5. 05

    art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça

    Competência regimental para não conhecer de recurso

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

O recurso não foi conhecido por ser manifestamente intempestivo, tendo sido interposto fora do prazo de 30 dias contados a partir da intimação pessoal (Defensoria Pública intimada em 04/03/2020; recurso interposto em 28/07/2020), nos termos dos dispositivos do Código de Processo Civil e do Código de Processo Penal citados, e por não ter sido comprovado no ato de interposição eventual feriado local que pudesse justificar a intempestividade; assim, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, não conheço do recurso.

Obiter and limits

  • Observação sobre aplicação dos Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03 quanto à vigência do CPC de 1973 ou de 2015 dependendo da data de publicação da decisão recorrida
  • Registro de que a Defensoria Pública foi intimada pessoalmente em 04/03/2020 e o recurso especial foi interposto em 28/07/2020

Court disposition

não conheço do recurso

  • Publique-se.
  • Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Cuida-se de agravo interposto por WILLIAN DIAS DOS SANTOS, contra decisão que inadmitiu recurso especial com fundamento no art. 105, inciso III, da Constituição Federal. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, de acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, inclusive; ou, se publicada a partir de 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Mediante análise do recurso de WILLIAN DIAS DOS SANTOS, a Defensoria Pública foi intimada pessoalmente do acórdão recorrido em 04/03/2020, sendo o recurso especial somente interposto em 28/07/2020. O recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 30 (trinta) dias corridos, nos termos do art. 186 e do art. 994, VI, c/c os arts. 1.003, § 5º, e 1.029, todos do Código de Processo Civil, bem como do art. 798 do Código de Processo Penal. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

art. 105, inciso III, da Constituição Federal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Civil de 1973

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Civil de 2015

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 186 (Código de Processo Civil)

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 994, VI (Código de Processo Civil)

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

arts. 1.003, § 5º, e 1.029, todos do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

§ 6º do art. 1.003 do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 798 do Código de Processo Penal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.