AREsp 1842766 - DECISAO
O Tribunal entendeu que não houve omissão ou deficiência de fundamentação nos termos alegados, pois o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou a questão relativa à devolução do cheque pelo motivo 35; aplicando-se jurisprudência pacífica do STJ sobre a suficiência da fundamentação, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Parties
- Agravante: Mauro Mandelli
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial / Admissibilidade
- Outcome
- AgravO conhecido para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Juntada De Documentos, Prova Documental, Devolução De Cheque, Fraude Na Emissão, Exigibilidade Do Título De Crédito, Fundamentação Judicial, Embargos De Declaração
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Mauro Mandelli
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial / Admissibilidade
Legal Issues
- 1 admissibilidade do recurso especial
- 2 omissão e falta de fundamentação nos termos dos arts. 489 §1º e 1.022 do CPC/2015
- 3 possibilidade de juntada de documentos em sede recursal
Ratio Decidendi
O Tribunal entendeu que não houve omissão ou deficiência de fundamentação nos termos alegados, pois o Tribunal de origem enfrentou e fundamentou a questão relativa à devolução do cheque pelo motivo 35; aplicando-se jurisprudência pacífica do STJ sobre a suficiência da fundamentação, conheceu-se do agravo para não conhecer do recurso especial.
Court Disposition
AgravO conhecido para não conhecer do recurso especial
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment