Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Intempestividade Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3d856d7ccdbf40b14ca813

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

O recurso não foi conhecido por intempestividade, pois foi interposto em 15/03/2021 após intimação em 19/02/2021 e fora do prazo de 15 dias previsto no art. 33 da Lei n. 8.038/90 e nos arts. 1.003, § 5º, e 219 do CPC; não houve comprovação, no ato da interposição, de feriado local, nos termos do § 6º do art. 1.003 do CPC, o que impede regularização posterior, razão pela qual, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o recurso não foi conhecido.

Court disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.

02

Material facts

Parties

ADGEOVANE RODRIGUES DOS SANTOS

Recorrente Counsel: Dra. Monique Luane de Araújo Leite

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA

Recorrido

Amounts and remedies

  • Prazo Recursal Dias: 15

03

Procedural history

  1. Posture

    Recurso Em Mandado De Segurança / Decisão De Não Conhecimento

04

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
Regularizou a representação processual juntando substabelecimento conferindo poderes à Dra. Monique Luane de Araújo Leite.

05

Court’s reasoning

  1. 01

    art. 33 da Lei n. 8.038/90

    Prazo recursal de 15 dias para interposição de recurso em mandado de segurança

  2. 02

    arts. 1.003, § 5º, e 219 do Código de Processo Civil

    Aplicação dos arts. 1.003, § 5º, e 219 do Código de Processo Civil aos prazos recursais

  3. 03

    § 6º do art. 1.003 do Código de Processo Civil

    Recorrente deve comprovar a ocorrência de feriado local no ato da interposição do recurso; não é possível regularizar posteriormente

  4. 04

    Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03

    Requisitos de admissibilidade observados conforme Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03 segundo a data de publicação da decisão impugnada

  5. 05

    AgInt no AREsp 1.740.116/RJ, Rel. Ministro Herman Benjamin, DJe de 16/12/2020

    Exige-se documento oficial ou certidão expedida pelo Tribunal de origem para demonstrar feriado local

06

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

O recurso não foi conhecido por intempestividade, pois foi interposto em 15/03/2021 após intimação em 19/02/2021 e fora do prazo de 15 dias previsto no art. 33 da Lei n. 8.038/90 e nos arts. 1.003, § 5º, e 219 do CPC; não houve comprovação, no ato da interposição, de feriado local, nos termos do § 6º do art. 1.003 do CPC, o que impede regularização posterior, razão pela qual, com fundamento no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ, o recurso não foi conhecido.

Obiter and limits

  • A juntada posterior de substabelecimento regularizou a representação processual, mas não supriu a intempestividade do recurso.
  • A ocorrência de feriado local, recesso ou paralisação deve ser demonstrada por documento oficial ou certidão do tribunal de origem, não bastando a mera menção nas razões recursais nem documento sem fé pública (AgInt no AREsp 1.740.116/RJ).

Court disposition

não conheço do recurso

  • Publique-se.
  • Intimem-se.

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Cuida-se de recurso em mandado de segurança, interposto com fulcro no art. 105, inciso II, "b", da Constituição Federal e no art. 1.027, II, "a", do Código de Processo Civil, apresentado por ADGEOVANE RODRIGUES DOS SANTOS, contra acórdão proferido pelo TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA. Verificou-se que não havia nos autos procuração e/ou cadeia completa de substabelecimento conferindo poderes à subscritora do recurso em mandado de segurança, razão pela qual concedi, à fl. 284, prazo para regularizar a representação processual, retornando os autos conclusos com a petição de fls. 286/288. É, no essencial, o relatório. Decido. Inicialmente, tendo em vista a juntada de substabelecimento conferindo poderes à Dra. Monique Luane de Araújo Leite, prossigo na análise dos demais pressupostos e constato que o recurso em mandado de segurança não reúne condições de ser conhecido. De acordo com os Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03, os requisitos de admissibilidade a serem observados são os previstos no Código de Processo Civil de 1973, se a decisão impugnada tiver sido publicada até 17 de março de 2016, ou, se publicada após 18 de março de 2016, os preconizados no Código de Processo Civil de 2015. Verifica-se que a parte recorrente foi intimada do acórdão recorrido em 19/02/2021, sendo o recurso recurso em mandado de segurança interposto somente em 15/03/2021. O

recurso é, pois, manifestamente intempestivo, porquanto interposto fora do prazo de 15 (quinze) dias, nos termos do art. 33 da Lei n. 8.038/90 e dos arts. 1.003, § 5º, e 219, caput, ambos do Código de Processo Civil. A propósito, nos termos do § 6º do art. 1.003 do mesmo código, "o recorrente comprovará a ocorrência de feriado local no ato de interposição do recurso", o que impossibilita a regularização posterior. Conforme pacificado nesta Corte, a ocorrência de feriado local, recesso, paralisação ou interrupção do expediente forense deve ser demonstrada, no ato da interposição do recurso que pretende seja conhecido por este Tribunal, por documento oficial ou certidão expedida pelo Tribunal de origem, não bastando a mera menção ao feriado local nas razões recursais, tampouco a apresentação de documento não dotado de fé pública. (AgInt no AREsp 1.740.116/RJ, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 16/12/2020.) Ante o exposto, com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, não conheço do recurso. Publique-se. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

AgInt no AREsp 1.740.116/RJ, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe de 16/12/2020

Case cited

art. 105, inciso II, "b", da Constituição Federal

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 1.027, II, "a", do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 33 da Lei n. 8.038/90

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

arts. 1.003, § 5º, e 219, caput, do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

§ 6º do art. 1.003 do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

art. 21-E, V, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Civil de 1973

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Código de Processo Civil de 2015

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Enunciados Administrativos do STJ n. 02 e 03

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.