10 Oct 2023
香港特別行政區 訴 林嶺
- Citation
- [2023] HKCFI 2553
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA15/2022
法庭接納精神科報告為可接納且相當可能可信的新證據，該證據與爭論之關鍵議題（案發時精神狀況及是否具犯罪意圖、能否為自己辯護）直接相關且有合理解釋為何未在原審提出，故定罪不安全；因此撤銷定罪並發還裁判法院由另一名裁判官重審；同時拒絕等候重審保釋，因被告治療依從性及安全風險。
Hong Kong Case Law
虛假陳述
18 Apr 2013
香港特別行政區 訴 黃家康
- Citation
- 香港特別行政區 訴 黃家康
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA837/2012
法院根據選舉事務處紀錄（P39）、現時住客之證供及時間線推論被告自2003年以元朗地址登記並非該旺角地址住客，該旺角地址自2006年11月10日起屬他人，故被告在2011年以該地址登記及在票站向職員聲稱為舊地址均屬明知的虛假陳述，足以支撑在選舉中作出舞弊行為之定罪，定罪安全無誤。
7 May 2012
香港特別行政區 訴 譚寧琼
- Citation
- 香港特別行政區 訴 譚寧琼
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA65/2012
本席裁定會面記錄可採納並支持裁判官關於證供可信性的評斷；就s.42(1)(a)與s.42(2)(b)之區別，被告對陳述之信念足以成立s.42(1)罪，但s.42(2)及就管有虛假文書之控罪須證明文件本身之虛假(要項上的虛假)，而控方未能就控罪二及控罪四證明該虛假要素，因而撤銷控罪二及控罪四之定罪；控罪一及控罪三之定罪及原判刑罰維持，惟上訴人在上訴中放棄對刑期的挑戰。