23 Sept 2019
香港特別行政區 訴 黃景光及另一人
- Citation
- [2019] HKCFI 2344
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA88/2018
法院認為儘管上訴涉及技術性問題,但鑑於裁判官偏離控方原先檢控基礎並已發還重審,兩名上訴人有權取回原審及上訴訟費;第二上訴人因資深大律師在上訴中發揮關鍵作用,故獲兩張大律師證書。
23 Sept 2019
法院認為儘管上訴涉及技術性問題,但鑑於裁判官偏離控方原先檢控基礎並已發還重審,兩名上訴人有權取回原審及上訴訟費;第二上訴人因資深大律師在上訴中發揮關鍵作用,故獲兩張大律師證書。
9 Jul 2014
法院准予保釋的理由在於申請人就認罪扣減(四分之一與三分之一之爭)存在合理且實質的爭議,且其被判刑期較短且已服近半,繼續羈押可能在上訴成功時造成不公,故在上訴候審期間批准保釋。
19 Jun 2012
裁判官未就上訴人在特別事項(被捕及警誡下是否受威迫利誘、招認之自願性)之證供作出充分分析或說明,卻將口頭及書面招認賦予絕對比重,致定罪評價不穩妥及不安全,故撤銷定罪並發還重審。