Brazil Judgment

Superior Tribunal de Justiça

Interessedeagir Superior Tribunal De Justi a Unknown 6a3d81b07ccdbf40b14aa0c4

On this page

Professional case brief

Research organized from the available case record

Source document

01

Holding and result

Houve provimento do recurso especial porque, ainda na ausência de prévia comunicação do sinistro, a eventual oposição ou resistência da seguradora ao pedido de indenização evidencia o interesse de agir do segurado; assim, reconheceu-se o interesse da recorrente e determinou-se o retorno dos autos à origem para regular processamento.

Court disposition

dou provimento ao recurso especial

Orders

  • Reconhecer o interesse de agir da parte recorrente
  • Determinar o retorno dos autos à origem para que seja dado regular processamento ao feito
  • Intimem-se

02

Procedural history

  1. Posture

    Recurso Especial / Provimento Do Recurso Especial

03

Questions and positions

Legal issues

Party arguments

Applicant
A recorrente alegou violação dos artigos 17 do Código de Processo Civil; 771 do Código Civil; 1.457 do Código Civil de 1916; e 47 e 51 do Código de Defesa do Consumidor, além de divergência jurisprudencial, sustentando que o acórdão recorrido deveria ser reformado por reconhecer ausência de interesse de agir ante a falta de comunicação do sinistro.
Respondent
O acórdão de origem entendeu que, em relação contratual securitária, é necessária a prévia comunicação do sinistro para configurar o interesse de agir, e que a inércia da parte autora retira tal interesse; ressaltou, ainda, que a comunicação do sinistro suspende a prescrição nos termos da Súmula 229 do STJ.

04

Court’s reasoning

  1. 01

    decisão expressa no acórdão recorrido citado no recurso

    O interesse de agir é condição necessária ao exercício do direito de ação

  2. 02

    Súmula 229 do STJ

    A comunicação do sinistro suspende a prescrição

  3. 03

    REsp 1.137.113/SC; AgInt no REsp 1.652.350/PR (citados no acórdão)

    A ausência de prévia comunicação do sinistro não impede a demonstração do interesse de agir quando há resistência/oposição da seguradora ao pedido de indenização

05

Ratio, limits and disposition

Ratio decidendi

Houve provimento do recurso especial porque, ainda na ausência de prévia comunicação do sinistro, a eventual oposição ou resistência da seguradora ao pedido de indenização evidencia o interesse de agir do segurado; assim, reconheceu-se o interesse da recorrente e determinou-se o retorno dos autos à origem para regular processamento.

Obiter and limits

  • Registro de divergência jurisprudencial entre entendimento do Tribunal de origem e precedentes desta Corte (REsp 1.137.113/SC; AgInt no REsp 1.652.350/PR).
  • Menção ao efeito jurídico da comunicação do sinistro quanto à suspensão da prescrição, conforme Súmula 229 do STJ.

Court disposition

dou provimento ao recurso especial

  • Reconhecer o interesse de agir da parte recorrente
  • Determinar o retorno dos autos à origem para que seja dado regular processamento ao feito
  • Intimem-se

Source and reliance status

Superior Tribunal de Justiça

This page organises the available record for research. Confirm quotations, current status, and subsequent treatment against the official source before relying on the case.

Judgment reading view

Judgment text

The complete available source text.

Source document

Superior Tribunal de Justiça

Judgment

Judgment

DECISÃO Trata-se de recurso especial interposto em face de acórdão assim ementado: ADMINISTRATIVO. VÍCIOS DE CONSTRUÇÃO. COBERTURA SECURITÁRIA. AUSÊNCIA DE COMUNICAÇÃO DO SINISTRO À SEGURADORA. É necessária a prévia comunicação do sinistro à seguradora para configurar o interesse de agir, condição necessária ao exercício do direito de ação. Nas razões de recurso especial, a recorrentealegaviolação dos artigos 17 do Código de Processo Civil; 771 do Código Civil; 1.457 do Código Civil de 1916; e 47 e 51 do Código de Defesa do Consumidor, além de divergência jurisprudencial. Merece reforma o acórdão recorrido, que consignou: No caso, a relação jurídica da parte autora com a seguradora é essencialmente de natureza contratual e não pode dispensar, para justificar o acesso ao Poder Judiciário, a ocorrência, ao menos potencial, de fato imputável a um dos contratantes pelo outro, no âmbito dos seus direitos e obrigações. Assim, a inércia da parte autora lhe retira o interesse de agir - condição necessária ao exercício do direito de ação - sendo de se registrar que a comunicação do sinistro, em demanda de natureza securitária, adquire especial relevância porque se traduz no fato jurídico que determina a suspensão da prescrição, nos termos da súmula 229 do STJ. Com efeito, o entendimento do Tribunal de origem destoa do desta Corte, segundo o qual, "ainda que não haja prévio comunicado à

seguradora acerca da ocorrência do sinistro, eventual oposição desta ao pedido de indenização deixa clara sua resistência frente à pretensão do segurado, demonstrando a presença do interesse de agir" (REsp 1.137.113/SC, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, DJe de 22.3.2012). No mesmo sentido, confira-se: AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. CIVIL. AÇÃO SECURITÁRIA. VÍCIOS DE CONSTRUÇÃO. FALTA DE COMUNICAÇÃO DO SINISTRO. INTERESSE DE AGIR DA SEGURADA. EXISTÊNCIA. AGRAVO DESPROVIDO. 1. "A inexistência de prévia comunicação da ocorrência de sinistro não autoriza a recusa ao pagamento da indenização, estando, assim, materializado o interesse de agir do segurado na resistência injustificada da seguradora" (AgInt no REsp 1.652.350/PR, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 27/02/2018, DJe de 12/03/2018). 2. "Ainda que não haja prévio comunicado à seguradora acerca da ocorrência do sinistro, eventual oposição desta ao pedido de indenização deixa clara sua resistência frente à pretensão do segurado, demonstrando a presença do interesse de agir" (REsp 1.137.113/SC, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 13/03/2012, DJe de 22/03/2012).

3. Agravo interno a que se nega provimento (AgInt nos EDcl no REsp 1.603.713/RS, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, DJe de 16/10/2018) Em face do exposto, dou provimento ao recurso especial para, reconhecendo o interesse de agir da parte recorrente, determinar o retorno dos autos à origem, a fim de que seja dado regular processamento ao feito. Intimem-se.

Source wording is retained. Consult the source document for its original formatting and pagination.

Authorities

Authorities used by the court

Cases, legislation, regulations, and constitutional provisions identified in the available record.

REsp 1.137.113/SC

Case cited

AgInt no REsp 1.652.350/PR

Case cited

AgInt nos EDcl no REsp 1.603.713/RS

Case cited

artigo 17 do Código de Processo Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

artigo 771 do Código Civil

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

artigo 1.457 do Código Civil de 1916

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

artigo 47 do Código de Defesa do Consumidor

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

artigo 51 do Código de Defesa do Consumidor

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Súmula 229 do STJ

Legislation

Legislation referenced in the available case record.

Case-aware research

Ask AI about this case

The judgment and available research above are public. New questions open in a separate private conversation grounded in this case.

About this LexChat collection

This page organizes the available case record for research. Verify quotations, current status, and subsequent treatment against the source document. Corrections can be reported to hello@esheria.ai.

Legal information, not legal advice. Research summaries do not replace the judgment.