9 Aug 2019
香港特別行政區 訴 梁鴻基
- Citation
- [2019] HKCFI 1859
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA597/2018
審判法官接納警長證供,認為被告在擁擠車廂中把陌生人背包拉鍊拉開二至三吋並以外套遮掩雙手的行為,已超越僅屬準備的行為,足以構成企圖盜竊罪;對於拉鍊打開幅度的差異屬估計誤差,不足以推翻警長之可信性,故駁回上訴。
9 Aug 2019
審判法官接納警長證供,認為被告在擁擠車廂中把陌生人背包拉鍊拉開二至三吋並以外套遮掩雙手的行為,已超越僅屬準備的行為,足以構成企圖盜竊罪;對於拉鍊打開幅度的差異屬估計誤差,不足以推翻警長之可信性,故駁回上訴。
7 Jul 2017
原審裁判官基於控方第一證人在光線充足且短時間內直接目擊並辨認上訴人,且第二證人之證供支持該辨認,認定辨認可靠及證據足以支持企圖盜竊定罪;上訴庭依既有司法原則不干預原審事實裁定,因而駁回定罪上訴;在量刑方面,考慮累犯紀錄、鬧市犯案及既有量刑指引,認為18個月監禁在法理上合適,駁回刑罰上訴。
27 Feb 2012
上訴庭認為第一項控罪原判18個月在考慮到該控罪主要係基於被告的招認而檢控下屬於明顯過高,合適的基礎刑期應為12個月(認罪扣減後為8個月);惟整體刑期2年6個月並非明顯過高,理由為使用真卡顯示有組織性的計劃、存在隱藏經濟損失風險及被告有累犯,故維持原判並駁回上訴申請。