25 Sept 2024
香港特別行政區 訴 陳港榮及另一人
- Citation
- [2024] HKCFI 3430
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA230/2023
即使個別辨認證據或影片片段存在限制或不一致，裁判官對證人之現場目視觀察及大量環境證據(時間、地點、裝束及攜帶物品與集結人士一致)的綜合評價足以在排除合理疑點下證明兩被上訴人參與非法集結，故定罪維持；惟因第二上訴人現已年滿25歲，不適用勞教中心，改判監禁4個月。
Hong Kong Case Law
非法集結
23 Aug 2022
香港特別行政區 訴 麥永華
- Citation
- [2022] HKCFI 2178
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA448/2021
法院認為控方未能證明上訴人與他人在同一時間以共同方式作出『訂明行為』；雖然上訴人以白光手電筒照射警員，該行為在情況上可被視為挑釁，但證據容許合理替代推論（例如上訴人年僅16歲可能出於嬉戲而單獨行為），故不能排除合理懷疑，定罪不安全，應予撤銷。
15 Jul 2022
香港特別行政區 訴 張家齊
- Citation
- [2022] HKCFI 2005
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA484/2021
上訴庭重審證據後認為閉路電視及現場錄像、被告衣著及攜帶裝備、逗留時間及在警方驅散/拘捕時仍站於前線拍攝等環境證據，綜合足以排除合理疑點，證明被告有參與非法集結的意圖與行為；定罪維持；量刑方面原審採納之21個月基準被認為偏高，因程序性扣減及量刑考量，上訴庭將刑期由20個月改判為14個月監禁。
3 Dec 2020
律政司司長 訴 鍾嘉豪
- Citation
- [2020] HKCA 990
- Court
- Court of Appeal
- Case number
- CAAR4/2020
原審在量刑時錯誤地淡化非法集結控訴要旨及未能充分賦予懲罰與阻嚇應有的比重；基於事件的整體嚴重性（大規模、蒙面、挑釁行為、在高風險日子及狹窄地點）及被告在最前排之積極參與，即時監禁為唯一適切刑罰，故撤銷社會服務令並改判即時入獄3個月。
15 Jun 2017
香港特別行政區 訴 鍾健平及另一義
- Citation
- 香港特別行政區 訴 鍾健平及另一義
- Court
- Court of First Instance
- Case number
- HCMA296/2015
法院裁定申請人所提出之問題主要屬事實性裁定或僅涉及既有法律原則之適用，並不構成具重大而廣泛重要性的法律論點；法院已參考並適用有關公眾利益豁免之程序原則，故駁回頒發終審法院上訴許可之申請。