Hong Kong Case Law: Decisions & Judgments | LexChat

Hong Kong Case Law

量刑

  • 31 Mar 2026

    香港特別行政區 訴 張玉如

    Citation
    [2026] HKCFI 1900
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA365/2025

    法院在重審下認為雖須考量阻嚇及類案中通常採取監禁的趨勢，但本案規模小、賭款有限、上訴人年老體弱且唯一早年賭博定罪已屬陳舊、且已坦白認罪，合併評估後原判4星期即時監禁顯屬過重，遂以18個月緩刑代替即時監禁以達矯正與從輕並重的目的。

  • 24 Mar 2026

    香港特別行政區 訴 施桐樺

    Citation
    [2026] HKCFI 1754
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA437/2025

    法庭認為上訴人及其物證供不可靠且存在自相矛盾之處，未能滿足Wong Chi Yuk所列使認罪無效的任何情況，故拒絕准許撤銷認罪答辯；就量刑，裁判官選擇的量刑起點合理且在一般範圍內，並已考慮求情及三分之一認罪扣減，總刑期8個月並非明顯過重或原則上犯錯，故駁回上訴並維持原判。

  • 11 Feb 2025

    香港特別行政區 訴 刁利華

    Citation
    [2025] HKCFI 1134
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA292/2024

    上訴人涉案香煙數量及價值重大，且有大量同類定罪並於保釋期間再犯，原審在綜合個案嚴重性與阻嚇需要後，以9個月及12個月為量刑起點並於認罪後分別減至6個月及8個月（其中1個月並行）處置並無原則性錯誤或過重，故駁回上訴，維持合計13個月監禁判決。

  • 28 Oct 2024

    香港特別行政區 訴 林子謙

    Citation
    [2024] HKCA 972
    Court
    Court of Appeal
    Case number
    CACC87/2024

    申請人的上訴理由主要屬事實爭議，而原審法官對證據及可信性的評價有充分及無可指摘的理由；申請人於警誡會面作出直接招認且其庭上解釋前後不一，故上訴並不具可合理爭辯性，未達到在上訴期間批准保釋的門檻；另外，原判刑25個月並非明顯過重，因此拒絕保釋申請。

  • 10 Jul 2024

    香港特別行政區 訴 聯力建築有限公司

    Citation
    [2024] HKCFI 2727
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA258/2023

    法院在重審證據後確認即使最初裁判官誤以為控罪屬絕對責任，裁判官已就普通法抗辯作出實質評價並正確拒絕上訴人以真誠及合理信念為抗辯的主張；事實顯示上訴人未能在相對可能性上證明已有效監察及執行防蚊措施，檢方已超越合理懷疑證明被告犯案，故定罪及罰款港幣22,000元維持不變。

  • 21 Mar 2024

    香港特別行政區 訴 林松

    Citation
    [2024] HKCFI 838
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA362/2023

    原審法官在充分評估被告的多項不誠實前科、案發手法、在保釋期內再犯以及阻嚇需要後，合理地以具阻嚇性的監禁為量刑基準，並就認罪給予三分之一折扣，量刑屬於可接受範圍，故上訴不成立。

  • 25 Jul 2023

    香港特別行政區 訴 鄭煒東

    Citation
    [2023] HKCFI 1891
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA443/2022

    上訴被駁回：行車記錄儀為最具決定力之證據，顯示被告故意以肘及身體壓向司機構成非法身體接觸；即便接受被告或有自衛動機，所用武力不合理且不相稱；原審已適當考慮量刑因素，兩星期即時監禁不屬明顯過重。

  • 5 Oct 2022

    香港特別行政區 訴 姜壽梅

    Citation
    [2022] HKCFI 3087
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA195/2022

    基於R v So Man King之量刑指引及累犯需加重刑罰的原則，法庭認為就上訴人第四次犯非法入境的情況，原審以30個月為起點、認罪後判20個月並因主動到警署自首再減至18個月，並不屬原則上有錯或明顯過重，故駁回上訴並維持18個月監禁。

  • 19 Jul 2022

    香港鐵路有限公司 訴 黃俊華

    Citation
    [2022] HKCFI 2051
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA410/2021

    就控罪及量刑原則，法院認為原判以2,500元罰款顯屬不當且未有充分說明顯著加幅，鑑於被告認罪、僅有一次四年前的同類定罪及其經濟狀況，原判需減刑，遂將罰款由2,500元減至800元；被告仍須繳付290元附加費；不上訴費用命令。