Hong Kong Case Law: Decisions & Judgments | LexChat

Hong Kong Case Law

證據評估

  • 17 Apr 2026

    香港特別行政區 訴 伍國璋

    Citation
    [2026] HKCFI 1102
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA64/2025

    重審後依據行車紀錄片段P2、控方第一證人口供及相片，法庭確定上訴人在進入迴旋處前未有以客觀標準作出適當觀察，未能見到電單車已在左二線行駛，故其駕駛構成不小心駕駛，控方已達到無合理疑點的舉證標準，因而駁回上訴並維持定罪。

  • 23 Aug 2022

    香港特別行政區 訴 麥永華

    Citation
    [2022] HKCFI 2178
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA448/2021

    法院認為控方未能證明上訴人與他人在同一時間以共同方式作出『訂明行為』；雖然上訴人以白光手電筒照射警員，該行為在情況上可被視為挑釁，但證據容許合理替代推論（例如上訴人年僅16歲可能出於嬉戲而單獨行為），故不能排除合理懷疑，定罪不安全，應予撤銷。

  • 12 Apr 2022

    香港特別行政區 訴 霍德龍

    Citation
    [2022] HKCFI 1038
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA231/2021

    裁判官可合理根據上訴人的長時間在場、參與侮辱警察行為以及在其背囊內藏有經專家證實為高輸出可致傷的鐳射筆，推論上訴人擁有可作攻擊之意圖；實際使用該器具非定罪必要條件；上訴法庭在無不合邏輯或不可能性的情況下不予干預，因此定罪應予維持。

  • 11 Jul 2019

    香港特別行政區 訴 彭少琼

    Citation
    [2019] HKCFI 1635
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA73/2019

    原審裁判官根據證人證供、控方物證（包括洋蔥、紅蘿蔔、500毫升清潔劑與1,200毫升洗衣液）及被告於現場和警署的陳述，認定被告招認屬自願且物證與被告陳述不相符，因而維持控罪的有罪裁定；上訴法院認為原審在事實評價上無明顯錯誤，故駁回上訴。

  • 13 Nov 2014

    香港特別行政區 訴 黃佩玲

    Citation
    香港特別行政區 訴 黃佩玲
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA754/2013

    原審法官在綜合考慮目擊者證供、錄影會面之自願性及內容、被告於會面之部分招認及否認、兒童反應與醫療報告後，合理認為被告在兩項事件中對男童生殖器作出蓄意接觸（「拉」、「彈」），排除為誤碰或玩耍之解釋，因而構成猥褻侵犯；該事實認定並無法律或程序性錯誤，故上訴應被駁回。

  • 17 Mar 2014

    香港特別行政區 訴 張彥緒

    Citation
    香港特別行政區 訴 張彥緒
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA519/2013

    上訴法院認為原審裁判官未有全面及充分地考慮上訴人之證供及事發地之特殊環境（如視線受圓柱及停泊的士影響），對辯方提出之現場量度及環境推算未作適當評估，致定罪結果不能被視為安全，故撤銷定罪並判上訴得直。

  • 28 Feb 2014

    律政司司長 訴 鄭麗雲

    Citation
    律政司司長 訴 鄭麗雲
    Court
    Court of First Instance
    Case number
    HCMA379/2013

    上訴法院認為暫委裁判官在就共同犯案及證據整體評估方面犯錯：裁判官不應僅因未能證明有其他人犯案即作出無罪裁定，亦不應僅分項考量證據而忽略整體推論，部分控方證人對無關或推測性事項之陳述不得採信。故上訴得直，案件發還原審暫委裁判官重新考慮。